Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-480/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Джалцановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топчиу Сильвии Георгиевны к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, Администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения по договору мены,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района на решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Возложить на Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрацию Тазовского района, Администрацию Тазовского района обязанность предоставить Топчиу Сильвии Георгиевне в собственность благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский Тазовского района ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 35,9 кв.м., взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, с условием мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений".

Заслушав доклад судьи Савельевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Топчиу С.Г. обратилась в суд с иском к Управлению по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский Администрации Тазовского района, Администрации Тазовского района о предоставлении жилого помещения по договору мены. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником <адрес> в п. Тазовский с 15 февраля 2012 года. Заключением межведомственной комиссии от 13 февраля 2013 года многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа 2019-2024 г.г. с датой отселения 31 декабря 2019 года. Распоряжением Администрации Тазовского района от 27 августа 2013 года N 1039-р земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд. Снос жилого дома осуществлен в 2019 году. В связи с тем, что дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" у истца возникло право требовать либо выкуп жилого помещения, либо предоставление другого жилого помещения в собственность. Ни федеральным законодательством, ни адресной программой не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по возмещению разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и представляемого.

Истец просил суд возложить на ответчиков обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение в черте п. Тазовский Тазовского района ЯНАО, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, равнозначное ранее занимаемому взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, на условиях мены без возмещения разницы в стоимости жилых помещений.

Истец Топчиу С.Г. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района Шмакова А.А., действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что жилищные правоотношения носят длящийся характер и соответственно права и обязанности субъектов этих отношений могут возникнуть после того, как возникло само правоотношение. Изъятие земельного участка не завершено, поскольку переход права собственности на земельный участок, жилые помещения не произошел. Полагал, что необходимо применять положения региональной программы, утвержденной Постановлением Правительства ЯНАО от 22 декабря 2020 года N 1503-П о необходимости произведения доплаты взамен изымаемого аварийного жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации Тазовского района Козырчикова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились представители ответчиков.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района указывает на то, что решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к рассматриваемым правоотношениям неправильно применены нормы материального права, чем нарушены права и законные интересы управления, поскольку отношения по изъятию и расселению начались в отношении многоквартирного <адрес> в 2014 году, однако на дату рассмотрения дела судом и вынесения решения изъятие не завершено, каких-либо соглашений с Топчиу С.Г. не достигнуто. Мероприятия региональной программы растянуты во времени, связаны со строительством жилья, вводом его в эксплуатацию, передачей муниципалитетам в целях предоставления гражданам, являющимся собственниками или нанимателями по договорам социального найма жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включённых в региональную программу. Таким образом, правоотношения по изъятию и расселению не завершены и продолжаются в 2021 году, в связи с вводом в 2021 году жилых домов, построенных под программные мероприятия на территории поселка Тазовский. Более того, судом не принято во внимание, что в 2021 году действуют нормы раздела III региональной программы, в соответствии с которыми если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника. Условие о заключении договора мены является неисполнимым, дом снесен в 2019 году.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Администрация Тазовского района поддержала довода апелляционной жалобы Управления по обеспечению жизнедеятельности п. Тазовский Администрации Тазовского района.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Топчиу С.Г. указала, что просит оставить решение суда без изменения, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.

Лица, участвующие при рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Топчиу С.Г. является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N, площадью 35,9 кв.м., расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 20 января 2012 года. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано 15 февраля 2012 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 10, 32-34).

Распоряжением администрации Тазовского района от 27 августа 2013 года N 1039-р на основании заключения от 13 февраля 2013 года N 2 межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом N, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок изъят для нужд муниципального образования (л.д. 11-12, 51-52).

Жилой дом <адрес> включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2024 гг., утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года N 346-П со сроком отселения до 20 декабря 2024 года (в Приложении N 1 под N 697) (далее - Программа).

Соглашение об изъятии жилого помещения с Топчиу С.Г. не заключалось.

28 июня 2021 года Топчиу С.Г. направлено уведомление о том, что при расселении жилого дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, она вправе выбрать способ обеспечения своих жилищных прав путём выкупа жилого помещения по рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, которая будет определена в соответствии с отчетом независимого оценщика, либо предоставление другого жилого помещения на праве собственности взамен изымаемого с доплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и изымаемого.

Фактически стороной ответчиков поддерживается позиция, что истец при предоставлении жилого помещения взамен аварийного должна произвести доплату за вновь предоставляемое жилое помещение, тем самым, ответчики ограничивают право истца на получение жилого помещения взамен аварийного без доплаты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ни федеральным законодательством, ни Программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого, исходя из действия жилищного законодательства во времени.

Так обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 приведенной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 6 этой же статьи, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с частью 8 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Региональной адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Таким образом, учитывая, что принадлежащее истцу жилое помещение находилось в доме признанном аварийным и подлежащим сносу, а также исходя из того, что данный жилой дом включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истец имеет право выбора требовать возмещения за его жилое помещение, как в денежной форме, так и путем предоставления ему другого жилого помещения, равноценного по общей площади изымаемому, без какой либо доплаты.

В этой связи, выводы суда первой инстанции об обязанности органа местного самоуправления предоставить истцу жилое помещение являются обоснованными.

Решением Думы Тазовского района от 22 сентября 2020 года N 1-17-17 администрация Тазовского района определена правопреемником администрации посёлка Тазовский.

Решением Думы Тазовского района от 17 февраля 2021 года N 3-12-14 внесены изменения в Решение Думы Тазовского района от 22 сентября 2020 года N 1-17-17, согласно которым правопреемником администрации п. Тазовский является Управление по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района, которое является отраслевым (функциональным) органом в области управления имуществом, осуществляя полномочия собственника в отношении жилищного фонда муниципальной казны посёлка Тазовский, мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории посёлка Тазовский, иные функции по управлению муниципальным имуществом, что следует из положения об Управлении (л.д. 54-60).

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судебная коллегия отмечает, что правовая норма части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу со дня официального опубликования Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как видно из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло 15 февраля 2012 года, признание дома аварийным состоялось 13 февраля 2013 года, включение его в программу расселения, возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Довод апелляционной жалобы, о том, что иск заявлен преждевременно, поскольку на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 5 июня 2014 года N 351-р (в ред. Распоряжения от 18 февраля 2021 года N 46-р) срок отселения жилого дома установлен до 31 декабря 2024 года, не может служить основанием к отказу в иске по следующим обстоятельствам.

Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2024 гг., утвержденной постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года N 346-П (в Приложении N 1 под N 697) срок отселения граждан определен 20 декабря 2021 года.

Изменения в указанную программу относительно изменения сроков сноса жилого дома не вносились.

Письмом от 25 июня 2021 года Управлением по обеспечению жизнедеятельности поселка Тазовский администрации Тазовского района было предложено истцу предоставить информацию о выборе способа возмещения за изъятое жилое помещение в срок до 1 июля 2021 года.

Учитывая то, что дом включён в региональную адресную программу, которой установлен срок сноса дома 20 декабря 2021 года, тогда как истец подлежит переселению именно по указанной программе, а также между сторонами имеется спор о способе компенсации за изъятое жилое помещение, о чем имеется вышеназванное письмо, с установлением срока дачи ответа о способе реализации права до 1 июля 2021 года, то требования иска не являются преждевременными.

Довод апелляционной жалобы о том, что региональная адресная программа не применяется к спорным правоотношениям, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу до её принятия, является несостоятельным, поскольку дом включён в указанную программу, в связи с чем, её положения применяются к возникшему между сторонами спору.