Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-480/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова Н.А.,

судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре Пичко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Иванову Д.Н. о взыскании задолженности за потребленный газ по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко Н.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Атаевой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста", Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском к Иванову Д.Н., мотивируя тем, что 25 июня 2020 г. работниками АО "Газпром газораспределение Элиста" выявлен факт самовольного несанкционированного подключения к системе газоснабжения путем врезки в трубу газопровода сварным способом и присоединения с помощью резинового шланга, минуя приборы учета газа по адресу: "...". Указанными действиями Обществу причинен ущерб на сумму 1 180 963 руб. 13 коп. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района от 23 июля 2020 г. по данному факту Иванов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Актом от 25 июня 2020 г. выявлено подключение газовой горелки 1 шт., исходя из проектной мощности которой рассчитан объем за потребленный газ за период с 1 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г. Просило суд взыскать с Иванова Д.Н. задолженность за потребленный газ в размере 1 180 963 руб. 13 коп. за период с 1 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 104 руб. 82 коп.

Решением Элистинского городского Республики Калмыкия от 3 марта 2021 г. исковые требования АО "Газпром газораспределение Элиста" удовлетворены. Взысканы с Иванова Д.Н. в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" задолженность по оплате за потребленный газ за период с 1 апреля 2020 г. по 25 июня 2020 г. в размере 1 180 963 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 104 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов Д.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что до самовольной врезки имеется счетчик с пломбой установленной газоснабжающей организацией согласно договору поставки газа от 8 сентября 2014 г. с "...", в связи с чем, считает ущерб причинен не истцу, а потребителю газа. Полагает, что суду надлежало привлечь к участию в деле представителя потребителя газа, а также установить возможность безучетного потребления природного газа из обнаруженной врезки. Не соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку надлежащих письменных доказательств о мощности газовой горелки в размере 85 м_3/ч не имеется и суду не представлено. Показания свидетеля "..." о мощности горелки надлежащими доказательствами не подтверждены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Тюрбеев Ч.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установления факта самовольного несанкционированного подключения ответчика к системе газораспределения и безучетного потребления газа. В связи с чем, у истца возникло право требования в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 (далее Правила N 162) по взысканию с ответчика задолженности за потребленный газ.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Статьей 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определено, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации в постановлении от 5 февраля 1998 г. N 162 утвердило Правила поставки газа в Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил N 162 установлено, что до начала использования газа в качестве топлива покупатель должен выполнить технические условия на присоединение к газораспределительной системе газоиспользующего оборудования. Расходы, связанные с подключением объектов поставщика и покупателя газа к газотранспортной системе, производятся за их счет.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 21 указанных Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пунктом 23 Правил N 162).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении N "...".Иванов Д.Н. в период с 1 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. являлся арендатором земельного участка общей площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: "...", на котором находится асфальтный завод.

25 июня 2020 г. сотрудниками АО "Газпром газораспределение Элиста" "..." и "..." был осуществлен выезд по адресу: "...", в ходе которого выявлен факт несанкционированного подключения к сети газоснабжения путем врезки в трубу газопровода сварным способом и присоединения с помощью резинового шланга. Данный шланг был присоединен к емкости в виде печи, которая работала, из трубы шел дым. После чего были вызваны сотрудники полиции для установления лица, несанкционированно подключившегося к газопроводу. Согласно протоколу осмотра места происшествия на данной территории находятся емкости объемом от 30 до 40 куб.м. каждая в количестве 8 штук и печи.

В объяснениях, данных Ивановым Д.Н. 25 июня 2020 г. оперуполномоченному ОЭБиПК Управления МВД по г. Элисте, он показал, что на арендуемой им территории "...", находятся емкости объемом от 30 до 40 куб.м. каждая в количестве 8 штук и печи, которые использовал для подогрева и хранения мазута. Продукцию он планировал реализовывать асфальтным заводам. Данные емкости должны были работать на природном газу. Кроме него на территории, где расположены указанные емкости, никто не работает. Врезка к газопроводу была осуществлена в линию газоотведения, идущую на промышленную территорию, принадлежащую "..." по устной договоренности с последним. Врезка в газопровод осуществлена в целях подогрева мазута, прокладкой линии подачи газа от места врезки в газопровод до емкостей, предназначенных для подогрева мазута и битума, занимался лично он. Договор с АО "Газпром газораспределение Элиста" он не заключал, документы для его заключение не подавались.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Элистинского судебного района от 23 июля 2020 г., вступившим в законную силу 25 августа 2020 г., Иванов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Указанное наказание исполнено Ивановым Д.Н. 18 августа 2020 г. В соответствии с данным постановлением 25 июня 2020 г. работниками АО "Газпром газораспределение Элиста" по адресу: "...", выявлено, что Иванов Д.Н. самовольно (безучетно) подключился к системе газоснабжения путем врезки в трубу газопровода сварным способом и присоединения с помощью резинового шланга, минуя приборы учета газа, чем причинил ущерб АО "Газпром газораспределение Элиста".

Свидетели "..."и "..."- сотрудники АО "Газпром газораспределение Элиста", показали, что ими был осуществлен выезд по адресу: "...", в ходе которого выявлен факт несанкционированного подключения к сети газоснабжения путем врезки в трубу газопровода сварным способом и присоединения с помощью резинового шланга. При этом договор на поставку газа отсутствовал, прибор учета газа также не имелся. Врезка произведена к газопроводу на объект - горелку мощностью 85 м_3/ч. На основании чего ими составлен акт от 25 июня 2020 г., вызваны сотрудники полиции для установления лица, несанкционированно подключившегося к газопроводу. После составления акта, ими была обнаружена, мощность горелки, подключенной к газопроводу, которая составила 85 м_3/ч.

На основании изложенного, факт самовольного несанкционированного подключения ответчика к системе газораспределения и безучетного потребления газа в целях предпринимательской деятельности установлен, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для взыскания задолженности с ответчика за потребленный газ в соответствии с пунктом 23 Правил N 162.

Довод жалобы о необходимости оплаты задолженности по имеющемуся перед самовольной врезкой счетчику, принадлежащему "...", признается необоснованным, поскольку факт самовольного несанкционированного подключения ответчика к системе газораспределения и безучетного потребления газа в целях предпринимательской деятельности установлен, что подтвердил и сам ответчик Иванов Д.Н.

Утверждение о не правильности расчета истца признается несостоятельным, поскольку расчет произведен истцом с учетом определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления при установлении факта несанкционированного подключения, предусмотренные пунктом 23 Правил N 162. Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, обоснованно принял его в качестве доказательства по делу, иного расчета, а также иной мощности газовой горелки ответчиком суду не представлено.

Представленные ответчиком видеоматериалы не опровергают вывод суда об установлении факта самовольного несанкционированного подключения ответчика к системе газораспределения и безучетного потребления газа.

Иных доказательств в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение данных доводов ответчик суду не представил и в материалах дела таких доказательств не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова Д.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Басангов Н.А.

Судьи Сидоренко Н.А.

Цакирова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка