Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 марта 2021 года №33-480/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-480/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 марта 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия к Шумкиной М.П. о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на земельную долю по частной жалобе ответчика Шумкиной М.П. на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования администрации Красноармейского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия к Шумкиной М.П. о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю, признании права муниципальной собственности на земельную долю.
Не согласившись с решением суда, ответчик Шумкина М.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда от 16 декабря 2020 г. отменить, вынести по делу новое решение.
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы не позднее 3 дней с момента получения копии указанного определения.
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2021 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку в установленный срок она не устранила указанные в определении судьи от 20 января 2021 г. недостатки апелляционной жалобы.
В частной жалобе ответчик Шумкина М.П. просит определение судьи от 29 января 2021 г. отменить, поскольку для устранения недостатков апелляционной жалобы судьей был предоставлен ничтожно маленький срок, который нельзя назвать разумным. В силу возраста и отсутствия денежных средств она не могла в такой короткий срок устранить недостатки апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 и части 4 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.
В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 ГПК РФ).
Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, является основанием для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Возвращая апелляционную жалобу Шумкиной М.П., судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены в полном объеме.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.
Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2021 г. апелляционная жалоба Шумкиной М.П. оставлена без движения, поскольку ответчиком не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, копия апелляционной жалобы не направлена или не вручена другим лицам, участвующим в деле.
Из материалов дела следует, что во исполнение недостатков апелляционной жалобы Шумкиной М.П. 29 января 2021 г. предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины.
Кроме того, к частной жалобе ответчиком Шумкиной М.П. приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Между тем, установленный судьей в определении от 20 января 2021 г. срок для исправления недостатков - не позднее 3 дней с момента получения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения является не разумным, исключающим возможность исправления недостатков в предоставленный срок.
При таких обстоятельствах, возвращение апелляционной жалобы ответчику Шумкиной М.П. обжалуемым определением судьи от 29 января 2021 г. является необоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы и считает указанный судебный акт противоречащим закону и подлежащим отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы ответчика Шумкиной М.П. отменить.
Признать апелляционную жалобу ответчика Шумкиной М.П. на решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2020 г. отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка