Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 марта 2020 года №33-480/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2020 года Дело N 33-480/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Анашкиной И.А., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 7 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Зайцу М.М., третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТСН <данные изъяты>" о признании недействительным распоряжения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности отсутствующим, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Зайцу М.М., в котором просил признать недействительным свое распоряжение N 8833-РДЗ от 19 июня 2017 года, истребовать земельный участок N с кадастровым номером N площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>" из незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, установить, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведения об объекте права и правообладателе.
Заявленные требования мотивированы тем, что указанным распоряжением ответчику предоставлен бесплатно в собственность земельный участок N N с кадастровым номером N площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>". Этим же распоряжением утверждена схема расположения образованного земельного участка на кадастровом плане территории; образуемый земельный участок отнесен к категории земель "земли населенных пунктов", определен вид разрешенного использования "ведение садоводства". Данное распоряжение явилось основанием для регистрации права частной собственности гражданина на земельный участок. Вместе с тем, ранее на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19 июня 2017 года N 8832-РДЗ ответчику уже был предоставлен земельный участок N площадью 278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ответчика на оба земельных участка возникло вследствие государственной регистрации, что подтверждается прилагаемыми к иску выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Оба распоряжения приняты на основании заявлений, поданных ответчиком, в которых он выражал волю на предоставление ему бесплатно земельных участков, однако в случае предоставления земельного участка повторно умолчал об уже имевшем место факте предоставления ему бесплатно в собственность земельного участка, чем была нарушена однократность получения участка в собственность бесплатно.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 7 ноября 2019 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично. Судом истребован из чужого незаконного владения Зайца М.М. земельный участок N N с кадастровым номером N площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>" в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Признано отсутствующим право собственности Зайца М.М. на земельный участок N N с кадастровым номером N площадью 454 кв.м., расположенный по адресу<адрес>". В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным ненормативного акта, просит в этой части принять новое решение которым признать недействительным распоряжение ДИЗО города Севастополя N 8833-РДЗ от 6 июня 2017 года.
В жалобе заявитель, ссылаясь на положения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что не соответствующий закону ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным. Считает, что истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, избранные им способы защиты прав города Севастополя, как требование о признании недействительным ненормативного акта и виндикацинный иск, взаимно дополняют друг друга и их совместно применение восстанавливает нарушенные права истца. Суд первой инстанции по мнению апеллянта не учел, что если не подтвердить незаконность ненормативного акта иском о его недействительности, то у суда нет оснований истребовать имущество из незаконного владения.
Заяц М.М., а также представители Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ТСН "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения уда первой инстанции.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 8832-РДЗ от 19 июня 2017 года Зайцу М.М. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок N площадью 278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>" с видом разрешенного использования - ведение садоводства.
Также распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя N 8833-РДЗ от 19 июня 2017 года Зайцу М.М. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок N <данные изъяты> с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 454 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>" с видом разрешенного использования - ведение садоводства.
Распоряжения изданы на основании статей 11.3, 11.9, 11.10, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 2.7, 2.8, 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Переданный в собственность Зайцу М.М. земельные участки N и N расположены в Нахимовском районе, ТСН "Флотский", г. Севастополь, образованы из земельного участка, предоставленного кооперативу в постоянное пользование для ведения коллективного садоводства согласно государственному акту на право постоянного пользования землей от 11 февраля 1999 года серии N
30 мая 2018 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано распоряжение об отмене распоряжения 19 июня 2017 года N 8833-РДЗ "О предоставлении Заяц М.М. в собственность бесплатно земельного участка в собственность, расположенного: <адрес> участок N N, площадью 454 кв.м", в связи с выявлением нарушения принципов однократности, установленных статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 15).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что земельный участок может быть предоставлен бесплатно в собственность только по одному из указанных в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, ответчику достоверно было известно о предоставлении бесплатно ему двух земельных участков, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без соответствующего правового основания, в связи с чем истребовал из собственности истца земельный участок N N и признал его право собственности на указанный земельный участок отсутствующим.
Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 8833-РДЗ от 19 июня 2017 года ссылаясь на то, что признание распоряжения недействительным при зарегистрированном праве собственности за ответчиком на истребуемый участок правового значения не имеет.
С выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований иска об отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 8833-РДЗ от 19 июня 2017 года судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2.8. статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.
Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.
Из материалов дела следует, что распоряжениями ДИЗО г. Севастополя N 8832-РДЗ и N 8833-РДЗ, изданные 19 июня 2017 года Зайцу М.М. предоставлены бесплатно в собственность земельный участок N площадью 278 кв.м. и земельный участок N N площадью 454 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>" с видом разрешенного использования: ведение садоводства.
Отказывая в удовлетворении требований иска о признании незаконным распоряжения N 8833-РДЗ от 19 июня 2017 года о предоставлении ответчику в собственность земельного участка N бесплатно, суд первой инстанции не учел, что ответчик уже реализовал право на получение бесплатно земельного участка N площадью 278 кв.м. в ТСН "<данные изъяты> что исключает возможность повторного предоставления земельного участка с таким же видом разрешенного использования без проведения торгов в собственность бесплатно, в связи с чем оспариваемое распоряжение N 8833-РДЗ от 19 июня 2017 года подлежит признанию недействительным.
Вместе с тем, основания для истребования земельного участка N N площадью 454 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>", из незаконного владения ответчика Зайца М.М. отсутствуют исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и иными федеральными законами.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок N N площадью 454 кв.м. входит в состав земельного участка ТСН <данные изъяты> передан ответчику Зайцу М.М. в пользование как члену ТСН "<данные изъяты>" в связи с чем признание недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка N 53 в собственность не влечет его изъятие из пользования Зайца М.М., поскольку несмотря на получение в порядке бесплатной приватизации иного земельного участка Заяц М.М. как пользователь спорного земельного участка будет иметь исключительное право на приобретение права аренды земельного участка или в ином порядке и на условиях, которые установлены Кодексом и иными федеральными законами.
Нахождение земельного участка в пользовании ответчика согласуется со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не противоречит требованиям статьей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части касающейся признания права собственности ответчика отсутствующим на земельный участок N 53, судебная коллегия приходит к выводу также об отмене решения суда в указанной части.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
Удовлетворяя требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок и одновременно об истребовании этого же земельного участка из незаконного владения ответчика, суд первой инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынесении нового решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 7 ноября 2019 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Зайцу М.М. удовлетворить частично.
Признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N 8833-РДЗ от 19 июня 2017 года "О предоставлении Заяц М.М. земельного участка в собственность, расположенного: Российская Федерация, город Севастополь, Нахимовский район, ТСН "<данные изъяты>", участок N N площадью 454 кв.м.".
В остальной части исковых требований Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Устинов О.И.
Судьи: Анашкина И.А.
Сулейманова А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка