Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2020 года №33-480/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-480/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда РС (Я) от 19 ноября 2019 года о возврате искового заявления Слепцовой А.П. к Николаеву П.Н. о восстановлении срока и привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, привлечении к ответственности за неисполнение судебных запросов, признании действий незаконными, признании приказов незаконными и компенсации морального вреда
установил:
Слепцова А.П. обратилась в суд с иском к Николаеву П.Н. о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, привлечении к ответственности за неисполнение судебных запросов, признании действий незаконными, признании приказов незаконными и компенсации морального вреда.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 19 ноября 2019 года в принятии искового заявления Слепцовой А.П. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением суда о возвращении искового заявления, Слепцова А.П. обратилась в суд с частной жалобой об его отмене и направлении иска в тот же суд со стадии принятия к производству. В обоснование жалобы указала, что судом при возвращении иска допущены нарушения, которые препятствуют получить возмещение причиненного ответчиком морального ущерба от Николаева П.Н. Кроме того, заявила о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2019 года Слепцовой А.П. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 19 ноября 2019 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как усматривается из текста искового заявления, истец просит признать действия ответчика, как руководителя ликвидационной комиссии ЯРО ООО - ********, незаконными, ввиду чего исковые требования основаны на необходимости привлечения ответчика к административной ответственности за неисполнение решений судов о восстановлении ее трудовых прав, в том числе, восстановлении ее на работе, то есть за нарушение трудового законодательства по ст. 5.27 КоАП, а также взыскать компенсацию морального вреда. Кроме того, оспаривает действия ответчика по ранее рассмотренным делам в Якутском городском суде РС (Я) в 2017, 2018 годах, по которым имеются вступившие в законную силу решения Якутского городского суда РС (Я) по гражданским делам N ... и N ... и находящиеся на исполнении.
В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю (работнику) или по его просьбе направляется судом для исполнения. В случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа (ч. 1 ст. 430 ГПК РФ).
Законом об исполнительном производстве установлены правовые последствия неисполнения требования о восстановлении на работе, содержащегося в исполнительном документе.
Если работодатель не исполняет требований, подлежащих немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
При нарушении работодателем законодательства РФ об исполнительном производстве он подвергается административной (ст. 17.15 КоАП РФ) или уголовной (ст. 315 УК РФ) ответственности.
В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно п. 16 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, частью 2 статьи 14.54, часть 1 статьи 19.4, частью 23 статьи 19.5. статьей 19.6 настоящего Кодекса.
Следовательно, требования истца в части привлечения ответчика к административной ответственности не могу быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, поскольку в полномочия суда не входит возбуждение административного производства и выполнение всех предусмотренных законодательством РФ действий по административному расследованию.
Требования об оспаривании действий ответчика по ранее рассмотренным делам в Якутском городском суде РС (Я) в 2017, 2018 годах не могут быть рассмотрены повторно, поскольку имеются вступившие в законную силу решения Якутского городского суда РС (Я) по гражданским делам N ... и N ....
С выводами суда об отказе в принятии иска, изложенными в оспариваемом судебном определении, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных материалах и требованиях закона.
Права истца на судебную защиту вынесенное судебное определение не нарушает.
Следовательно, истец вправе после уточнения требований с учетом указанных судебных определений и оформления иска по правилам, изложенным в ст. 131-132 ГПК РФ, обратиться в суд повторно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему процессуальному законодательству. Оснований к отмене судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2019 года об отказе в принятии искового заявления Слепцовой А.П. к Николаеву П.Н. о восстановлении срока и привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, привлечении к ответственности за неисполнение судебных запросов, признании действий незаконными, признании приказов незаконными и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия): С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка