Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-480/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Петровой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Зыряновой ФИО15 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Ежову ФИО16, Небылицину ФИО17, кадастровому инженеру Архипкиной ФИО22, кадастровому инженеру Губерт ФИО18 об исправлении реестровой ошибки,
по апелляционной жалобе Архипкиной Н.О. на решение Усть-Абаканского районного суда от 02 декабря 2019 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад Паксимади Л.М., объяснения ответчика Архипкиной Н.О., истца Зыряновой Е.Н., представителя ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Тарановой Е.В., ответчика Ежова С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зырянова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании реестровой ошибки и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N 33, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении межевания указанного земельного участка установлено, что имеются расхождения в сведениях о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, содержащихся в государственном земельном кадастре и фактическим местоположением границ данного земельного участка. С учетом уточнения исковых требований просила признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описание месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в схеме расположения границ земельного участка, выполненной Управлением Росреестра по Республике Хакасия по состоянию на 03 октября 2018 года.
Определением суда от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ежов С.С., Небылицин С.А.
Определением суда от 26 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены кадастровый инженер Архипкина Н.О., кадастровый инженер Губерт О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.
В судебном заседании истец Зырянова Е.Н. исковые требования уточнила, просила признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о земельных участках: с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании месторасположения границ данных земельных участков, установив координаты их границ согласно заключению по проведению землеустроительной экспертизы, в обоснование исковых требований привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также просила при вынесении решения взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 037 рублей.
Ответчик Ежов С.С. с исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить. Судебные расходы по оплате услуг эксперта полагал необходимым взыскать с кадастрового инженера.
Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Таранова Е.В. полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судебные расходы по оплате услуг эксперта необходимо взыскать с кадастрового инженера.
Ответчики Небылицин С.А., кадастровый инженер Архипкина Н.О., кадастровый инженер Губерт О.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Решением суда от 02 декабря 2019 года исковые требования Зыряновой Е.Н. удовлетворены.
С решением суда в части взыскания судебных расходов на производство землеустроительной экспертизы в размере 40 037 рублей, взысканных с Архипкиной Н.О., не согласилась ответчик - кадастровый инженер Архипкина Н.О. В апелляционной жалобе просит решение изменить, взыскать расходы на экспертизу с ответчика Ежова С.С., поскольку проведение землеустроительной экспертизы являлось нецелесообразным, так как исправить допущенную реестровую ошибку она не имела возможности без согласования Ежова С.С., который не признал наличие реестровой ошибки.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из материалов дела следует, что ответчиками по настоящему делу являются Ежов С.С., Небылицин С.А., кадастровый инженер Архипкина Н.О., кадастровый инженер Губерт О.В., администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Вместе с тем в резолютивной части решения вывод относительно разрешения судом требований к каждому из ответчиков отсутствует.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку до направления дела в суд апелляционной инстанции суд первой инстанции вопрос о принятии дополнительного решения не разрешил, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 325.1, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
снять с рассмотрения дело по иску Зыряновой ФИО15 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Ежову ФИО16, Небылицину Сергею ФИО17, кадастровому инженеру Архипкиной ФИО22, кадастровому инженеру Губерт ФИО18 об исправлении реестровой ошибки и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Л.М. Паксимади
Т.Л. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
