Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года №33-480/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-480/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Долматова М.В., Нех Т.М.,
с участием прокурора: Писаревой О.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ершова С.Э. на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2019 года по иску администрации муниципального образования Шурышкарский район к Ершову С.Э., Ершовой А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, встречным исковым требованиям Ершова С.Э. к администрации муниципального образования Шурышкарский район о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, которым постановлено:
Встречные исковые требования Ершова С.Э. к администрации муниципального образования Шурышкарский район о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения - оставить без удовлетворения.
Исковые требования администрации муниципального образования Шурышкарский район к Ершову С.Э., Ершовой А.Н. - удовлетворить.
Признать Ершова С.Э., Ершову А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Ершова С.Э., Ершову А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Ершова С.Э., Ершовой А.Н. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений в размере 300 (триста) рублей 00 копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО Шурышкарский район обратилась в суд с иском, уточнив его при рассмотрении дела, к ответчикам Ершову С.Э. и Ершовой А.Н. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, без предоставления иного жилого помещения, мотивировав требования тем, что дом <адрес> является муниципальной собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено Ершову С.Э. и его супруге Ершовой А.Н. для временного проживания, был заключен договор коммерческого найма жилого помещения сроком до 23 июня 2018 года. 10.08.2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору коммерческого найма, которым настоящий договор был продлен до 23 июня 2019 года. Жилое помещение до настоящего времени не освобождено, в связи с чем просили выселить ответчиков из спорного дома без предоставления иного жилого помещения.
Ершов С.Э. обратился в суд с встречным исковом заявлением к Администрации МО Шурышкарский район о понуждении ответчика заключить с ним договор коммерческого найма жилого помещения сроком на 5 лет, ссылаясь на то, что он добросовестно исполняет свои обязательства по найму, не имеет задолженности по оплате, не нарушает покой соседей, не разрушает имущество.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истца -Яковлев А.Г., Момот И.В. первоначально заявленные исковые требования поддержал, на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ершов С.Э. требования администрации не признал, при этом просил удовлетворить его встречные требования.
Ответчик Ершова А.Н. поддержала заявленные встречные требования и отказать в удовлетворении первоначальных требований об их выселении.
Участвующий при рассмотрении дела помощник прокурора Шурышкарского района Цыганова Д.В., в заключении просил отказать в удовлетворении иска Администрации, так как имеются основания для удовлетворения встречного иска.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Ершов С.Э. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворив встречные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были приняты во внимание доводы о причинах расторжения ранее заключенных договоров социального найма, так договор с ним был расторгнут в связи с разводом и выбытием в другое место, а с Ершовой в связи с увольнением с работы. Считает, что семья имеет преимущественное право для предоставления спорного жилого помещения по договору коммерческого найма. Полагает, что решения о заключении, продлении, либо об отказе в заключении договора коммерческого найма принимается жилищной комиссией, следовательно требования направленные семье об освобождении жилого помещения не могут быть признаны законными. Ссылаясь на неверное применение судом норм права, указывает, что срок договора коммерческого найма составлял более года, в связи с чем к правоотношениям применима ст. 684 ГК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО Шурышкарский район Яковлев А.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Ершовых - Мухин В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, заслушав мнение прокурора о наличии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеются правовые основания для выселения Ершова С.Э., Ершовой А.Н. в силу соблюдения Администрацией процедуры прекращения договора найма, при этом преимущественного права на заключение договора, Ершовы не имеют.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, считает, что они сделаны при неправильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как видно из материалов дела, жилой дом <адрес>, является муниципальной собственностью.
В спорном жилом помещении с 2013 года по июнь 2017 года проживал Ершов С.Э. на основании договора найма служебного жилого помещения.
Приказом N 34 от 24.05.2017 года указанное жилое помещение было исключено из состава специализированного жилищного фонда МО Шурышкарский район и внесено в состав жилых помещений коммерческого использования( л.д.23).
Постановлением главы муниципального образования Шурышкарский район N 631-а от 27.06.2017 года указанное выше жилое помещение было предоставлено Ершову С.Э. Регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчики не имеют.
27.06.2017 года Управление имущества администрации заключило с Ершовым С.Э. договор коммерческого найма, в который была включена его супруга Ершова А.Н.. Данный договор был заключен на срок до 23 июня 2018 года.
Дополнительным соглашением N 1 от 10.08.2018 года срок договора коммерческого найма был изменен до 23 июня 2019 года.
28.06.2019 г. Управление имуществом администрации уведомило Ершова С.Э. о прекращении действия договора коммерческого найма на спорное жилое помещение и обязанности освободить занимаемое жилье в срок до 24 июля 2019 года.
Из указанного следует, что действительно изначально собственником жилого помещения с Ершовым был заключен договор найма до одного года, то есть с 27.06.2017 года по 23 июня 2018 года, но впоследствии его условия были изменены дополнительным соглашением к нему, где установлена дата окончания найма до 23 июня 2019 года, то есть фактически договор заключен с 27.06.2017 года по 23 июня 2019 года, то есть более года.
Ссылки представителя Администрации о том, что договор продлен, правового значения не имеет, поскольку, как указано выше, внесены изменения в условия договора, где установлен новый срок его действия (с 27.06.2017 года по 23 июня 2019 года), то есть более года. Также следует отметить, что заключая дополнительное соглашение, стороны определили условия на один год (с 23.06.2018 г. по 23.06.2019 г.), что не является сроком определяемым до года.
При этом, поскольку данный договор не является краткосрочным (заключен свыше года), к нему не применяются правилап.2 ст.683 ГК РФ, а следовательно применима ст. 684 ГК РФ.
В соответствии со статьей 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Согласно статье 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как указано выше, договор найма должен был прекратить своё действие 23.06.2019 г., однако наймодатель направил в адрес Ершовых уведомление о прекращении действия договора лишь 28.06.2019 г., то есть фактически после указанной даты прекращения действий договора, а не за три месяца до его окончания.
Таким образом, требуемая законом процедура предупреждения нанимателя Администрацией не выполнена, и Ершовы не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения.
Кроме того, собственником нарушено преимущественное право нанимателя, на заключение договора найма, поскольку уведомление о том, что собственник не будет передавать в найм в течение года спорное жилое помещение, также суду не предоставлено.
В связи с чем, договор найма жилого помещения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Следовательно, основания для признания утратившими право пользования жилым помещением Ершовых и их выселения отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, требования Администрации удовлетворению не подлежат.
При этом, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, так согласно тех же норм материального права, наймодатель фактически не выполнил требования о надлежащем уведомлении об отказе от продления договора, а Ершов не отказался от продления спорного договора, то договор должен быть продлён на тех же условиях и на тот же срок (ч. 2 ст. 684 ГК). При этом новый срок договора следует считать равным, ранее определенному договором, в редакции дополнительного соглашения с 27.06.2017 года по 23 июня 2019 года.
При этом, ссылки Ершова на заключения договора найма на срок 5 лет, противоречит вышесказанному, поскольку как уже отмечалось, договор считается продленным на тот же срок, иное бы противоречило ч. 2 ст. 684 ГК РФ, и положениям гражданского законодательства о свободе договора.
Также ссылки на Положение о порядке предоставления жилых помещений, жилищного фонда коммерческого использования, не состоятельны, в силу вышеприведенных норм права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2019 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Администрации муниципального образования Шурышкарский район к Ершову С.Э., Ершовой А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, и выселение из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Ершова С.Э. к администрации муниципального образования Шурышкарский район о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, - удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования Шурышкарский район заключить с Ершовым С.Э. договор найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на тех же условиях и на тот же срок.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка