Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-480/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-480/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., Чемис Е.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску МУП "Поронайская коммунальная компания-1" к Шубиной Ксении Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины;
по апелляционной жалобе Шубиной К.В. на решение Поронайского городского суда от 10 декабря 2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
12 ноября 2019 г. МУП "ПКК-1" обратилось в суд с иском к Шубиной К.В. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, расходов по уплате госпошлины. В обосновании требований указано, что Шубина К.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате ЖКУ в сумме 53618,13 руб. за период с 1 января по 31 мая 2019г. Определением мирового судьи СУ N 13 Поронайского района от 22.10.19г., судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности - отменен; ответчиком до настоящего времени указанная задолженность - не погашена, в связи с чем истец просит суд взыскать с Шубиной К.В. задолженность в размере 53618,13 руб., расходы по уплате госпошлины в 1808,54 руб.
Определением судьи Поронайского горсуда от 26 ноября 2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Маркин Д.В., Маркин В.В., Маркина В.В., несовершеннолетние Ф.И.О.13 и Ф.И.О.14 в лице законного представителя Шубиной К.В.
В судебном заседании представитель МУП "ПКК-1" Андриянова Я.А. иск поддержала; Шубина К.В., представитель ответчика Кузнецова Е.Н., третье лицо Маркина В.В., - возражали против удовлетворения иска; третьи лица Маркин В.В. и Маркин Д.В. в суд не явились.
Решением Поронайского городского суда от 10 декабря 2019 года взыскана с Шубиной К.В. в пользу МУП "ПКК-1" задолженность по оплате за ЖКУ за период с 1 января по 31 мая 2019г. в размере 53618,13 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 1808,54 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Шубина К.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что суд незаконно посчитал не имеющим значения для дела тот факт, что ответчик с 2012г. не проживает в спорной квартире; лица, проживающие в квартире по договору социального найма, несут равную и общую солидарную ответственность и должны быть привлечены в качестве соответчиков (а не третьих лиц), а долг за коммунальные платежи - поделен между нанимателем и челном семьи нанимателя.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (три СМС-сообщения и факсограмма от 5.02.20г., три почтовых идентификатора от 6.02.20г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.153-155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные слуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные слуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального займа с момента заключения такого договора.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
Оплата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п.24 и 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.17г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору соцнайма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи, имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п.5 ч.3 ст.67, ч.ч. 2,3 ст.69, ст.153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) или членов их семей, внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ст.155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч.6 ст.327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Согласно выписки из финансово-лицевого счета от 30.10.19г., по адресу: <адрес>, в период с 01 января по 31 мая 2019 г. были зарегистрированы: Маркин В.В., Маркин Д.В., Маркина В.В., Шубина К.В., Ф.И.О.15., Ф.И.О.16
18.10.19г. Шубина К.В., Ф.И.О.17. и Ф.И.О.18. снялись с регистрационного учета по данному адресу. Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по ЖКУ за период с 1 января по 31 мая 2019г., она составила 53618.13 руб.
Определением мирового судьи СУ N 13 Поронайского района от 22.10.19г., отменен судебный приказ о взыскании с Шубиной К.В. вышеуказанной суммы на основании ее заявления.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате ЖКУ, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 53618.13 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Доводы Шубиной К.В. о том, что с 2012г. она не проживает по вышеуказанному адресу, сохраняя только регистрацию, не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя, в связи с чем на нее и детей не должны были начисляться коммунальные платежи, - правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку, в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений - не является основанием невнесения платы за жилое ЖКУ. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.
Шубина К.В. была вселена в спорную квартиру на основании ст. 54 ЖК РСФСР; и с заявлением о перерасчете платы за ЖКУ, - Шубина К.В. в МУП "ПКК-1" не обращалась, что следует из пояснений сторон спорных правоотношений.
Кроме того, согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.17г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, - в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).
Однако, ответчик Шубина К.В. пояснила, что порядок несения расходов по оплате коммунальных услуг, - она не определяла. На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии соответствующих заявлений в МУП "ПКК-1", - ответчик Шубина К.В. обязана нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, с учетом ее регистрации.
Расходы по уплате государственной пошлины обосновано взысканы с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Поронайского городского суда от 10.12.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубиной К.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
