Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 февраля 2019 года №33-480/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-480/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,
при секретаре Дубравской А.И.,
при участии представителя истца Маренчук М.В., представителя ответчика Мелешкина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сулеймановой А.С. гражданское дело по иску Бучинского В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,
с апелляционной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Истец Бучинский В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное), в котором просил установить, что его специальный стаж работы, подтвержденный надлежащими справками, превышает стаж в 12 лет и 6 месяцев, необходимый по закону для назначения страховой пенсии по старости досрочно; признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему в плавсоставе на судах морского флота не менее 12 лет и 6 месяцев, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ; обязать ответчика засчитать в специальный стаж периоды работы, указанные в справках с места работы, а именно: в ООО "Интеррыбпром" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-наладчика РКТС "Маршал Судец"; в ООО "Интерфлот" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-наладчика РКТС "Маршал Судец"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-наладчика РКТС "Мыс Херсонес"; в ООО "Антарктика" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика-наладчика РКТС "Конструктор Кошкин"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика-наладчика РКТС "Конструктор Кошкин"; с 03.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика-наладчика РКТС "Море Содружества"; в ООО "Интерфлот-продукт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика-наладчика на РКТС "Конструктор Кошкин"; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости досрочно как лицу, проработавшему в плавсоставе судов морского флота не менее 12 лет и 6 месяцев, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУУПФРФ в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ГУУПФРФ в г. Севастополе (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по тем основаниям, что отсутствует необходимый стаж на соответствующих видах работ. При этом ответчик принял к рассмотрению только часть справок, подтверждающих характер работы истца, и не учел часть страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, обосновав это отсутствием в справках о периодах работы сведений о типах судов и отвлечениях. Также в своем решении ответчик сослался на ответ, полученный из ГУ ПФУ в Николаевской области, согласно которому предприятия, выдавшие справки, не находились и не находятся на территории Николаевской области. Данный отказ считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился с настоящим иском за судебной защитой своих пенсионных прав.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Бучинского В.Н. к ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворен. Судом установлено, что специальный стаж работы Бучинского В.Н., подтвержденный надлежащими справками, превышает 12 лет и 6 месяцев, необходимых по закону для назначения страховой пенсии по старости досрочно. Признано право Бучинского В.Н. на досрочное назначение страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему в плавсоставе на судах морского флота не менее 12 лет и 6 месяцев, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ. Суд обязал ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) засчитать в специальный стаж Бучинского В.Н. периоды работы, указанные в справках с места работы, а именно: в ООО "Интеррыбпром" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-наладчика РКТС "Маршал Судец"; в ООО "Интерфлот" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-наладчика РКТС "Маршал Судец"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика-наладчика РКТС "Мыс Херсонес"; в ООО "Антарктика" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика-наладчика РКТС "Конструктор Кошкин"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика-наладчика РКТС "Конструктор Кошкин"; с 03.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика-наладчика РКТС "Море Содружества"; в ООО "Интерфлот-продукт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика-наладчика на РКТС "Конструктор Кошкин". Суд обязал ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) назначить Бучинскому В.Н. страховую пенсию по старости досрочно как лицу, проработавшему в плавсоставе судов морского флота не менее 12 лет и 6 месяцев, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным решением суда, ГУ УПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) подало на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не определены значимые по делу доказательства, а также допущены нарушения норм процессуального права.
На апелляционную жалобу поступили возражения от Бучинского В.Н., в которых он указывает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Представитель ответчика Мелешкин О.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца Маренчук М.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Истец Бучинский В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
В связи с надлежащим извещением участников судебного разбирательства судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца в силу положений ст.167 ГПК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (пункты 1 - 2 статьи 8).
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (пункт 9 части 1 статьи 30).
Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию предоставлено работникам плавсостава морского, речного и флота рыбной промышленности, не относящегося к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, а также судам пригородного и внутригородского сообщения при предоставлении документального подтверждения (справки работодателя - судовладельца) о наличии такого права.
Согласно п. 4, 5 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Занятость в течение полного рабочего дня, а также льготный характер работы подтверждается справками.
Назначение пенсий, предусмотренных подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, оценивается по следующим факторам (критериям): подтверждение постоянной занятости лица в качестве плавающего состава; занятость на работах в плавсоставе судна, которое не является портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Под плавсоставом понимается экипаж судна, состоящего из капитана, штурмана, механика, и их помощников, других лиц командного состава и лиц рядового состава, обеспечивающий управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна. Сведения, какие сооружения относятся к судам, работа на которых дает плавсоставу право на досрочное пенсионное обеспечение, определяется справкой, выдаваемой судовладельцем.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (Порядок N 258-н).
Согласно пункту 4 Порядка 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренных Списками, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУУПФРФ в г. Севастополе (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ (не менее 12 лет 6 мес.).
Из указанного решения следует, что по представленным документам стаж истца на соответствующих видах работ составляет 8 лет 2 месяца 11 дней.
Периоды работы по справкам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N, выданным предприятиями г. Николаева, не включены в стаж на соответствующих видах работ в связи с невозможностью проверки обоснованности их выдачи. Периоды работы по справкам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N не включены в стаж на соответствующих видах работ в связи с отсутствием информации о типах судов и отвлечениях.
Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бучинский В.Н. работал на судах СГП "Атлантика" в должностях матроса и слесаря наладчика (9 лет 3 месяца 21 день), что подтверждается архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ и архивной копией карточки формы Т-2;
- в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бучинский В.Н. работал в должности механика-наладчика РКТС "Маршал Судец" (8 месяцев 21 день) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности механика-наладчика РКТС "Мыс Херсонес", (2 месяца 9 дней), что подтверждается справками N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО "Интерфлот";
- в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бучинский В.Н. работал в должности старшего механика-наладчика РКТС "Конструктор Кошкин" (11 месяцев 11 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности старшего механика-наладчика РКТС "Конструктор Кошкин" (10 месяцев), что подтверждается справками N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО "Антарктика";
- в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бучинский В.Н. работал в должности третьего механика-наладчика РКТС "Конструктор Кошкин" (8 месяцев 10 дней), что подтверждается справками N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО "Интерфлот-продукт".
Удовлетворяя требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом уточняющие справки содержат необходимую информацию о том, что суда флота рыбной промышленности, на которых истец осуществлял трудовую деятельность в спорные периоды, являются рыбопромышленными судами, ведущими промысел в морях и океанах и к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения не относятся. Данные периоды работы также подтверждаются записями в трудовой книжке истца. С учетом спорных периодов общая продолжительность страхового стажа на соответствующих видах работ, необходимая для назначения страховой пенсии по старости досрочно, имеется.
Вышеприведенные письменные документы, представленные истцом, обоснованно признаны районным судом допустимыми доказательствами, подтверждающими, что суда, на которых работал истец, не являются портовыми, работающими на акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения.
Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 26.05.2005г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно включены судом в страховой стаж истца для назначения ему досрочной страховой пенсии по старости. С учетом данных периодов работы общая продолжительность страхового стажа составила 13 лет 2 месяца и 7 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), при необходимом 12 лет и 6 месяцев.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии, на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих указанные периоды работы истца, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведен в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уточняющие справки, выданные предприятиями г. Николаева Украины, не могут быть учтены при подсчете стажа истца в связи с невозможностью проверки обоснованности их выдачи, поскольку данные предприятия на территории г. Николаева не находятся, что следует из ответа ГУ ПФК в Николаевской области, судебная коллегия отклоняет.
Сопоставляя сведения, указанные в справках, выданных за N от ДД.ММ.ГГГГ, за N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Интерфлот", за N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО "Антарктика", со сведениями трудовой книжки, а также сведениями государственного реестра Украины, которые находятся в общем доступе в сети "Интернет", следует соответствие кодов, указанных в справках, кодам в ЕГРПОУ и трудовой книжке. Кроме того, из сведений Реестра следует, что указанные предприятия являются действующими, ООО "Интерфлот" находится в стадии ликвидации, зарегистрировано в г. Николаеве Украина, ООО "Антарктика" зарегистрировано в г. Киеве, однако ранее обществ было зарегистрировано в г. Николаевске.
В то же время оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что особый характер работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Интеррыбпром" в должности слесаря наладчика РКТС "Маршал Судец" (9 месяцев 15 дней) не подтвержден надлежащими документами, проверяя решение суда в части включения в страховой стаж данного периода работы истца, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.
Данные период работы подтверждается сведениями трудовой книжки и архивной справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Бучинский В.Н. принят на должность слесаря - наладчика и уволен в связи с окончанием контракта. Сведений о характере работы истца в данный период справка не содержит, иных доказательств особого характера работы истца не представлено.
Кроме того, коллегия судей не может согласиться с выводом суда первой инстанции о зачёте в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждаемый уточняющей справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.
Согласно сведениям трудовой книжки истца Бучинский В.Н ДД.ММ.ГГГГ принят 3-м механиком - наладчиком на период предрейсовой подготовки РКТС "Море Содружества" в порту Севастополь, переведен на контракт 3-м механиком-наладчиком на период промыслового рейса РКТС "Море Содружества".
Уточняющая справка N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает работу истца в особых условиях только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика-наладчика РКТС "Море Содружества" в период промыслового рейса (5 месяцев 25 дней), период предрейсовой подготовки специальным стажем работодателем не показан.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение работы истца в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Интеррыбпром" в должности слесаря наладчика РКТС "Маршал Судец" и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика-наладчика РКТС "Море Содружества" в особых условиях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные периоды не подлежат включению в страховой стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.
Поскольку судом в данной части решение основано на обстоятельствах, которые в процессе судебного разбирательства своего надлежащего подтверждения не нашли, судебная коллегия полагает решение суда в части понуждения ГУУПФ РФ в городе Севастополе (межрайонное) засчитать в специальный стаж Бучинского В.Н. периоды работы, указанные в справках с места работы в ООО "Интеррыбпром" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-наладчика РКТС "Маршал Судец" N от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика-наладчика РКТС "Море Содружества" N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением решения в отмененной части об отказе в удовлетворении требования.
Исключение из страхового стажа данных периодов работы истца на право Бучинского В.Н. на назначение пенсии с момента обращения не повлияло, поскольку условия для ее назначения соблюдены и без учета данных периодов.
Довод жалобы о дублировании периодов работы на разных предприятиях, а именно в ООО "Интеррыбпром" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-наладчика РКТС "Маршал Судец"; в ООО "Антарктика" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика-наладчика РКТС "Констуктор Кошкин"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего механика-наладчика РКТС "Конструктор Кошкин", отклоняются судебной коллегией, поскольку материалами дела не подтверждается наложение данных периодов работы, доводы являются голословными.
Руководствуясь ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 сентября 2018 года отменить в части понуждения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) засчитать в специальный стаж Бучинского В.Н. периоды работы, указанные в справках с места работы в ООО "Интеррыбпром" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-наладчика РКТС "Маршал Судец", с 03.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности третьего механика-наладчика РКТС "Море Содружества".
В указанной части принять новое решение об отказе Бучинскому В.Н. иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Президиум Севастопольского городского суда.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка