Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-480/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-480/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Губашева Н.К. на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года по иску Губашева Н.К. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж,
УСТАНОВИЛА:
Губашев Н.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области N от 6 августа 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого специального стажа работы в должности электрогазосварщика ручной сварки.
Истец считает решение пенсионного органа неправомерным, нарушающим его права, просит суд решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области N от 6 августа 2018 года признать незаконным в части исключения из специального стажа периодов работы с 29 марта 1984 года по 5 апреля 1985 года, с 28 октября 1985 года по 02 января 1987 года в качестве электросварщика совхоза имени "<данные изъяты>"; с 25 октября 1994 года по 26 сентября 1995 года в качестве электросварщика в автопарке ТОО <данные изъяты>"; с 21 апреля 1997 года по 8 января 2004 года в качестве электросварщика 4 разряда ТОО <данные изъяты>"; с 9 января 2004 года по 11 июня 2008 года в качестве электросварщика 4 разряда <данные изъяты>", преобразованного 15 мая 2006 года в МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>", а также с 17 ноября 2008 года по 14 апреля 2010 года в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>" незаконным.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области включить ему в специальный стаж периоды работы: с 29 марта 1984 года по 5 апреля 1985 года, с 28 октября 1985 года по 02 января 1987 года в должности электросварщика совхоза имени "<данные изъяты>"; с 25 октября 1994 года по 26 сентября 1995 года в должности электросварщика в автопарке ТОО <данные изъяты>"; с 21 апреля 1997 года по 8 января 2004 года в должности электросварщика 4 разряда ТОО <данные изъяты>"; с 9 января 2004 года по 11 июня 2008 года в должности электросварщика 4 разряда МУП ЖКХ п<данные изъяты>", преобразованного 15 мая 2006 года в МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>"; с 17 ноября 2008 года по 14 апреля 2010 года в должности газоэлектросварщика 5 разряда в МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>"; назначить досрочную пенсию с 31 июля 2018 года.
В судебном заседании истец Губашев Н.К., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Представитель истца Губашева Г.С. исковые требования поддержала.
Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области Подобедов А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года исковые требования Губашева Н.К. частично удовлетворены.
Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области N 21 от 6 августа 2018 года признано незаконным в части исключения из специального стажа истца периодов работы: с 29 марта 1984 года по 5 апреля 1985 года, с 28 октября 1985 года по 02 января 1987 года в должности электросварщика в совхозе имени "<данные изъяты>".
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области возложена обязанность включить Губашеву И.К. в специальный стаж периоды работы: с 29 марта 1984 года по 5 апреля 1985 года, с 28 октября 1985 года по 02 января 1987 года в должности электросварщика в совхозе имени "<данные изъяты>".
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Губашев Н.К. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 25 октября 1994 года по 26 сентября 1995 года в должности электросварщика в автопарке ТОО <данные изъяты>"; с 21 апреля 1997 года по 8 января 2004 года в должности электросварщика 4 разряда ТОО <данные изъяты>"; с 9 января 2004 года по 11 июня 2008 года в должности электросварщика 4 разряда МУП ЖКХ <данные изъяты>", преобразованного 15 мая 2006 года в МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>"; с 17 ноября 2008 года по 14 апреля 2010 года в должности газоэлектросварщика 5 разряда в МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>" и назначении досрочной страховой пенсии с 31 июля 2018 года.
В силу пунктов 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда первой инстанции в части включения Губашеву Н.К. в специальный стаж периодов работы: с 29 марта 1984 года по 5 апреля 1985 года, с 28 октября 1985 года по 02 января 1987 года в должности электросварщика в совхозе имени "<данные изъяты>" и признании решения пенсионного органа в этой части незаконным сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Представитель истца Губашева Г.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Губашева Н.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области Подобедова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающим право на досрочное назначение пенсии.
В целях реализации статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации утвердило Постановление от 16 июля 2014 года N 655.
Согласно подпункту "б" пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено электросварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").
Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено право на льготное назначение пенсии по старости следующим работникам: электросварщики ручной сварки (23200000-19906), электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применение флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756).
Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, включая время выполнения подготовительных и вспомогательных работ (п. разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").
Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.
Судом установлено, что Губашев Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 31 июля 2018 года, полагая, что у него имеется право на досрочное назначение страховой пенсии при достижении возраста 55 лет в связи с работой в тяжелых и вредных условиях в должности электрогазосварщика, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.
Рассмотрев заявления истца, ответчик установил, что его страховой стаж превышает 25 лет, а специальный стаж составляет 2 года 8 месяцев 13 дней, что является недостаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области от 6 августа 2018 года N Губашеву Н.К. в назначении досрочной страховой пенсии отказано.
При этом из его специального стажа исключены периоды работы: с 29 марта 1984 года по 5 апреля 1985 года, с 28 октября 1985 года по 02 января 1987 года в должности электросварщика совхоза имени "<данные изъяты>"; с 25 октября 1994 года по 26 сентября 1995 года в должности электросварщика в автопарке ТОО <данные изъяты>"; с 21 апреля 1997 года по 8 января 2004 года в должности электросварщика 4 разряда ТОО <данные изъяты>".
Оспаривая указанное решение пенсионного фонда, истец также просил включить в специальный стаж периоды работы: с 9 января 2004 года по 11 июня 2008 года в должности электросварщика 4 разряда МУП ЖКХ <данные изъяты>, преобразованного 15 мая 2006 года в МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>"; с 17 ноября 2008 года по 14 апреля 2010 года в должности газоэлектросварщика 5 разряда в МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>"; с 25 апреля 2013 года по 9 июня 2014 года в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в МУП ЖКХ "<данные изъяты>". Работа истца в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся в силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности гражданина.
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в части включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы: с 25 октября 1994 года по 26 сентября 1995 года в качестве электросварщика в автопарке ТОО <данные изъяты>"; с 21 апреля 1997 года по 8 января 2004 года в качестве электросварщика 4 разряда ТОО <данные изъяты>"; с 9 января 2004 года по 11 июня 2008 года в качестве электросварщика 4 разряда МУП ЖКХ <данные изъяты>, преобразованного 15 мая 2006 года в МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>", а также с 17 ноября 2008 года по 14 апреля 2010 года в качестве газоэлектросварщика 5 разряда в МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>", районный суд пришел к правильному выводу о том, что полная занятость Губашева Н.К. на работах по резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не подтверждена, индивидуальные сведения сданы работодателем без кода льготы.
Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается в полном объеме, так как доказательств, подтверждающих занятость Губашева Н.К. в спорные периоды на работах электрогазосварщиком на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, газосварщиком или электросварщиком ручной сварки не представлено. Также истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие его постоянную занятость в указанный период на работах, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени.
Суд первой инстанции верно указал в решении суда, что отказывая в назначении досрочной страховой пенсии по старости, Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области обоснованно не приняло во внимание справки, уточняющие особый характер работы в СПК "Прикаспийский" и МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>", так как при проверке указанных справок установлено, что сведения, указанных в них не нашли своего подтверждения в представленных истцом документах.
Так, сведения, указанные в справке N от 15 июля 2016 года о том, что Губашев Н.К. осуществлял работу за период с 21 апреля 1997 года по 8 января 2004 года полный рабочий день в ТОО <данные изъяты>" в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке не согласуются со сведениями, представленным архивным отделом администрации МО "<данные изъяты>" N от 7 сентября 2016 года, из которого следует, что других сведений по книгам приказов с 21 апреля 1997 года по 29 декабря 2001 года не обнаружено, документы СПК "<данные изъяты> находятся на хранении в архиве по 2001 год.
Иных сведений, а именно выполнении истцом работы в особых условиях труда не имеется и в справке N от 7 сентября 2016 года.
В обоснование заявленных исковых требований о выполнении работы в должности электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, представителем истца в ходе судебного разбирательства представлены справки, уточняющие особый характер работы труда за период с 9 января 2004 года по 11 июня 2008 год; с 17 ноября 2008 года по 14 апреля 2010 года, с 25 апреля 2013 года по 09 июня 2014 года.
Однако, при проверке указанных справок, районным судом установлено, что лицевые счета, приказы, табели рабочего времени, личная карточка Т-2, являвшиеся основаниями для выдачи справок отсутствуют, при обстоятельствах того, что документы МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>" на хранение в архив не переданы, а находятся в здании администрации МО "<данные изъяты>".
Справки N от 20 сентября 2018 и N от 23 октября 2018 года, выданные главой администрацией МО "<данные изъяты>", о том, что Губашев Н.К. работал в МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>" сварщиком на электродуговом сварочном аппарате трансформаторного типа на <данные изъяты> в период с 2004 года по 2008 год, с 2013 года по 2014 год и о том, что МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>" использовалась ручная дуговая сварка, также правильно не приняты районным судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в перечень имущества МУП ЖКХ МО "<данные изъяты>" администрацией МО "<данные изъяты>" такое имущество не передавалось, а было передано иное сварочное оборудование, а именно передвижная сварка и стационарная сварка N.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств обратного ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании правильного применения норм материального и процессуального права.
Установив, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, районный суд, верно руководствуясь положениями статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 31 июля 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положил их в основу решения.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губашева Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
