Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 апреля 2019 года №33-480/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 33-480/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.
при секретаре Бичике Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эос" к Бады А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования по апелляционной жалобе ответчика на решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 января 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Эос" обратилось в суд с иском к Бады А.А., указав на то, что 27 июля 2013 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Бады А.А. был заключен договор кредитования N, по которому банк предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 195 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и оплате процентов у банка возникло право требования с ответчика 217 072 рублей 84 копеек, которое было уступлено банком в пользу ООО "Эос" по договору об уступке прав (требований) от 29 ноября 2016 года N 1061. В связи с изложенным ООО "Эос" просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 217 072 рублей 84 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5371 рубль 63 копейки.
Решением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 января 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить со ссылкой на то, что у ПАО КБ "Восточный" отсутствует лицензия на кредитование, уступка права требования произведена лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что нарушает права ответчика как потребителя финансовых услуг, в связи с чем согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ договор кредитования является недействительной сделкой. Кроме того, указывает на неверное распределение судом первой инстанции судебных расходов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27 июля 2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Бады А.А. был заключен договор кредитования N, по которому банк предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 195 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29% годовых. Получение заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.
Как видно из представленного расчета исковых требований, ответчик перестала выполнять обязательства по возврату займа и оплате процентов, начиная с июля 2015 года, в связи с чем у банка возникло право требования с ответчика 217 072 рублей 84 копеек, из них 150 513 рублей 81 копейку просроченного основного долга, 51 349 рублей 03 копейки процентов и 15 210 рублей комиссий. Наличие задолженности и ее объем ответчиком не оспариваются.
По договору об уступке прав (требований) от 29 ноября 2016 года N 1061 банк уступил возникшее у него право требования к заемщику Бады А.А. в пользу ООО "Эос".
Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Судебная коллегия с выводами суда согласна, так как они соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у банка лицензии на право выдачи кредитов являются несостоятельными и подлежат отклонению на основании следующего.
Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований ГК РФ.
Часть 5 ст. 13 указанного закона предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.
Реестр выданных кредитным организациям лицензий Центрального Банка находится в открытом доступе, получение информации о кредитных организациях, находящихся в реестре, доступно неограниченному кругу лиц.
Согласно Генеральной лицензии на осуществление банковских операций N 1460 от 24 октября 2018 года, выданной Центробанком Российской Федерации публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", ему предоставлено право, в числе прочего, на осуществление банковских операций по размещению привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Таким образом, вопреки доводам ответчика наличие у банка соответствующей лицензии бесспорно свидетельствует о наличии у него права выдавать кредиты физическим лицам.
В связи с изложенным доводы ответчика о том, что согласно ст. ст. 166, 168 ГК РФ договор кредитования является недействительной сделкой, подлежат отклонению, поскольку доказательств ничтожности кредитного договора ответчиком не представлено, о признании договора недействительным в соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.
Довод ответчика о том, уступка права требования произведена лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что нарушает права ответчика как потребителя финансовых услуг, подлежит отклонению на основании следующего. В заявлении клиента о заключении договора кредитования N заемщик дала банку согласие на уступку права требования по данному договору полностью или в части третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, судебная коллегия признает приведенные ответчиком доводы несостоятельными.
Ответчик, ссылаясь на ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указывает на неверное распределение судом первой инстанции судебных расходов. С данными доводами ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку исковое заявление удовлетворено в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Размер пошлины исчислен правильно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка