Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33-480/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33-480/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Капкаун Т.И. и Карпова А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербининой Анастасии Юрьевны к Гительман (Фатаховой) Надежде Александровне об изменении стоимости квартиры в договоре купли-продажи, взыскании невыплаченной суммы, расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой истца Щербининой А.Ю. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
10 августа 2017 года Щербинина А.Ю. обратилась в суд с иском к Фатаховой И.А. об изменении стоимости квартиры в договоре купли-продажи, взыскании невыплаченной суммы по договору купли - продажи.
В обоснование иска указала, что она договорилась с ответчиком о том, что та купит принадлежащую истцу квартиру, расположенную в селе <адрес> за 700000 рублей. Оформлением сделки занимался ее муж - Щербинин Н.В. по выданной ею доверенности. После подписания договора купли-продажи, от ответчицы было получено 500 000 рублей, а остальные 200 000 рублей ею до настоящего времени не переданы. После ознакомления с договором купли-продажи, она обнаружила, что стоимость квартиры в договоре завышена. Кроме того в договоре указано, что всю сумму по договору продавец уже получил. Просит суд изменить стоимость проданной ею квартиры Фатаховой Н.А. в договоре купли-продажи на 700000 рублей, взыскать с ответчика невыплаченную сумму в размере 200 000 рублей, а также сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением суда от 25 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Щербинин Н.В.
Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2017 года исковые требования Щербининой А.Ю. удовлетворены частично. С Гительман (Фатаховой) Н.А. в пользу Щербининой А.Ю. взыскана денежная сумма в размере 200 000 рублей, сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 200 300 рублей. С Гительман (Фатаховой) Н.А. в доход бюджета МО ХГО взыскана сумма государственной пошлины в размере 4 900 рублей. В удовлетворении требований Щербининой А.Ю. к Гительман (Фатаховой) Н.А. об изменении стоимости проданной ею квартиры Фатаховой Н.А. в договоре купли-продажи на 700000 рублей, отказано.
Не согласившись с указанным решением, от истца Щербининой А.Ю. поступила апелляционная жалоба, в обоснование которой она не соглашается с решением в части отказа в изменении стоимости квартиры в договоре купли-продажи. Полагает, что судом при вынесении решения, не приняты во внимание материалы уголовного дела, согласно которым стоимость квартиры составляла 700000 рублей. Считает, что судом не учтено эмоциональное состояние продавцов квартиры, а также их юридическая безграмотность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Щербинина А.Ю., ее представитель Буховец Н.Ю., третье лицо Щербинин Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда первой инстанции изменить.
Ответчик Гительман (Фатахова) Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав мнение истца, его представителя, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статьи 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 статьи 452.
Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.
Однако, Щербининой А.Ю. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям об изменении цены квартиры в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств обращения к ответчику с письменным предложением об изменении указанного договора суду представлено не было.
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок урегулирования спора, оснований для принятия искового заявления и рассмотрения его по существу с вынесением решения у суда не имелось.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Щербининой Анастасии Юрьевны к Гительман (Фатаховой) Надежде Александровне о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры, а исковые требования Щербининой Анастасии Юрьевны к Гительман (Фатаховой) Надежде Александровне об изменении стоимости проданной квартиры в договоре купли - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Щербининой Анастасии Юрьевны к Гительман (Фатаховой) Надежде Александровне об изменении стоимости проданной ею квартиры Фатаховой Н.А. в договоре купли-продажи на 700000 рублей.
Исковые требования Щербининой Анастасии Юрьевны к Гительман (Фатаховой) Надежде Александровне об изменении стоимости проданной ею квартиры Фатаховой Н.А. в договоре купли-продажи на 700000 рублей - оставить без рассмотрения.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щербининой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.И. Капкаун
А.В. Карпов
Судья Рудопас Л.В. Дело N 33-480/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
20 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Капкаун Т.И. и Карпова А.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербининой Анастасии Юрьевны к Гительман (Фатаховой) Надежде Александровне об изменении стоимости квартиры в договоре купли-продажи, взыскании невыплаченной суммы, расходов по уплате государственной пошлины, с апелляционной жалобой истца Щербининой А.Ю. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение истца, его представителя, третьего лица, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Холмского городского суда Сахалинской области от 10 ноября 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Щербининой Анастасии Юрьевны к Гительман (Фатаховой) Надежде Александровне об изменении стоимости проданной ею квартиры Фатаховой Н.А. в договоре купли-продажи на 700000 рублей.
Исковые требования Щербининой Анастасии Юрьевны к Гительман (Фатаховой) Надежде Александровне об изменении стоимости проданной ею квартиры Фатаховой Н.А. в договоре купли-продажи на 700000 рублей - оставить без рассмотрения.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щербининой А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: Т.И. Капкаун
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
