Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-4801/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4801/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Исмаиловой Дилары Алисахиб кызы на определение Нижневартовского городского суда от 28 мая 2021 г., которым произведена замена взыскателя ООО "СеверЭнергоСервис" на его правопреемника Дорошенко Руслана Анатольевича по гражданскому делу (номер) по иску ООО "СеверЭнергоСервис" к Исмаиловой Диларе Алисахиб кызы о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Нижневартовского городского суда от (дата) частично удовлетворены исковые требования ООО "СеверЭнергоСервис" к Исмаиловой Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с Исмаиловой Д.А. в пользу ООО "СеверЭнергоСервис" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 064 234 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 690 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 8 782 руб. 75 коп., всего взыскано 1 253 707 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований заявителю отказано (л.д. 207 - 219 т. 2).

(дата) от Дорошенко Р.А. в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену стороны взыскателя ООО "СеверЭнергоСервис" на правопреемника Дорошенко Р.А. по вышеуказанному гражданскому делу в связи с заключением со взыскателем договора уступки права требования от (дата)

Определением Нижневартовского городского суда от 28 мая 2021 г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с таким определением, Исмаилова Д.А. подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г., утверждает, что суду следовало выяснить вопрос о возбуждении исполнительного производства и известить о рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя.Руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.Решение Нижневартовского городского суда от (дата) вступило в законную силу. Однако, согласно материалам гражданского дела исполнительный лист на основании указанного решения взыскателю не выдавался. (дата) между ООО "СеверЭнергоСервис" и Дорошенко Р.А. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности Исмаиловой Д.А. по неосновательному обогащению в размере 1 369 911 руб. 73 коп. (л.д. 227-229 т.2). Из акта приема-передачи документов следует, что цедент передал, а цессионарий принял документы в соответствие с п. 3.2. договора (л.д. 230 т.2).В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Ввиду того, что исполнительное производство на основании решения Нижневартовского городского суда от (дата), вступившего в законную силу (дата), не возбуждалось, оснований для привлечения к рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем довод частной об этом состоятельным и влекущим отмену оспариваемого определения признать нельзя. На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, судопределил: Определение Нижневартовского городского суда от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Исмаиловой Дилары Алисахиб кызы - без удовлетворения.

Председательствующий: Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать