Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-4801/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Сковрон Н.Л.,

при секретаре Рудаковой Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 31 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе истца Смирнова А. А.овича на решение Ленинского районного суда города Омска от 13 мая 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 16 июля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Смирнова А. А.овича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска о перерасчете размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска (далее - ГУ-УПФР в Ленинском АО г. Омска) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что с 19 февраля 2000 г. является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия ему назначена с учетом общего стажа работы 34 года 11 месяцев. Однако при расчете стажевого коэффициента на 1 января 2002 г. применен стаж работы 32 года 10 месяцев 17 дней, что привело к неверному исчислению стажевого коэффициента. Расчетный размер его пенсии исчислен в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Стажевый коэффициент для определения расчетного размера трудовой пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20. К продолжительности общего трудового стажа пенсионным органом применены сниженные требования - 32 года вместо 34 лет.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии из расчета стажа работы до 1 января 2002 г. 34 года.

Истец Смирнов А.А., его представитель по доверенности Хрящев Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в Ленинском АО г. Омска Лантух Д.В. в письменных возражениях и устных пояснениях в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что расчет пенсии произведен истцу в соответствии с требованиями пенсионного законодательства. Страховой стаж Смирнова А.А. до 1 января 2002 г. составляет 32 года 10 месяцев 17 дней, расчёт стажа произведен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодный для истца вариант оценки пенсионных прав (без учета периода обучения, но с двойным зачетом периода службы в армии).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Смирнов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что решение является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что пенсионным органом необоснованно к продолжительности его общего трудового стажа применены сниженные требования - 32 года вместо 34 лет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Хрящева Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ-УПФР в Ленинском районе г. Омска Семенюк М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнов А.А. с 19 февраля 2000 г. является получателем пенсии по старости в соответствии со статьей 12 "а" Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Размер пенсии исчислен с учетом страхового стажа истца 34 года 11 месяцев, в который включены в том числе периоды учебы, военной службы по призыву и получения пособия по безработице, а также учтен заработок за период с 1980 по 1984 годы в среднемесячной сумме 413 рублей 43 копейки. Установлен размер пенсии в размере 694 рубля 81 копейка.

С 1 апреля 2000 г. пенсионным органом произведен перерасчет размер пенсии истца с учетом заработка с марта 1998 г. по февраль 2000 г. в среднемесячной сумме 1 053 рубля 82 копейки. Размер пенсии истца после проведенного перерасчета составил 700 рублей 04 копейки.

После вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) с 1 февраля 2002 г. пенсионным органом произведена оценка пенсионных прав истца путем преобразования их в расчетный пенсионный капитал в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

В дальнейшем пенсионным органом размер пенсии истца корректирован с учетом поступления страховых взносов и индексации и составил 16 444 рубля и 06 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что при назначении ему пенсии была неверно определена продолжительность страхового стажа, не включен период обучения с 1 сентября 1966 г. по 4 июля 1968 г., что влияет, по его мнению, на установленный пенсионным органом размер пенсии.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и обоснованно пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Смирнова А.А. не имеется.

Вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся в деле доказательствам, требованиям материального закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), с момента вступления в силу которого (с 1 января 2015 г.) Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в части, не противоречащей ему (части 1, 3 статьи 36).

При расчете размер пенсии применяются единые правила, независимо от ее вида, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ и с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, при этом размер пенсии зависит от продолжительности общего трудового стажа до 1 января 2002 г., а также от величины отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в стране.

После 1 января 2002 г. при определении размера пенсии учитывается общая сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ включают в себя несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц (пункты 3, 4 и 6 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) как одного из обязательных элементов механизма конвертации ранее приобретенных пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал, предоставив самим застрахованным лицам право выбора наиболее выгодного для них варианта (пункт 2 статьи 30 названного закона).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г.

При этом, в указанных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

Так, при исчислении размера пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 названного Федерального закона учитывается общий трудовой стаж до 1 января 2002 г., исчисленный в календарном порядке, при этом включение периода учебы в общий трудовой стаж не предусмотрено. При исчислении размера пенсии по пункту 4 названной статьи возможно включение периода обучения в общий трудовой стаж.

Из материалов дела усматривается, что механизм исчисления размера пенсии истцу был установлен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, не предусматривающему включение периода учебы в общий трудовой стаж.

Так, согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Проанализировав расчет размера пенсии Смирнова А.А. по пункту 3 и пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно указал, что оценка пенсионных прав и определение суммы валоризации по правилам пункта 3 указанной статьи является наиболее выгодным вариантом оценки пенсионных прав истца. Периоды учебы для расчета размера пенсии включаются только при условии расчета, предусмотренного пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ, который менее выгоден для истца.

При расчете размера пенсии истца применены максимально возможное соотношение среднемесячной заработной платы (ЗР/ЗП) 1,2 и стажевый коэффициент 0,67.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются основания для перерасчета пенсии истца со ссылкой на то, что стаж работы истца, необходимый для расчета размера пенсии, составляет 34 года 11 месяцев, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Каких-либо ссылок на обстоятельства, которые имеют правовое значение, но не были исследованы и оценены судом первой инстанции, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Омска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка