Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-4801/2021

УИД 72RS0025-01-2021-001056-94

Дело в суде первой инстанции N 2-2396/2021

Дело N 33-4801/2021

Апелляционное определение
г. Тюмень

             22 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлёвой Г.М.,

судей

Плосковой И.В. Халаевой С.А.,

при секретаре

Магдич И.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой-2005" в лице директора Киселева С.М. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Зайцева Сергея Ивановича удовлетворить в части.

Признать односторонний акт приема-передачи нежилого помещения от 14 мая 2021 года по договору участия в долевом строительстве N <.......> от 20 октября 2014 года, составленный ООО "Транспромжилстрой-2005" недействительным.

Признать за Зайцевым Сергеем Ивановичем право собственности на нежилое помещение, площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, город Тюмень, ул.<.......>, дом 4 помещение 6, кадастровый номер <.......>

Взыскать с ООО "Транспромжилстрой-2005" в пользу Зайцева Сергея Ивановича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20 января 2018 года по 3 апреля 2020 года в сумме 100000 рублей, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 20000 рублей, штраф 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Чеданову Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зайцев С.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнения и увеличения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспромжилстрой" (далее ООО "Транспромжилстрой", ответчик) о признании одностороннего акта приема-передачи нежилого помещения от 14 мая 2021 года по договору участия в долевом строительстве N <.......> от 20 октября 2014 года недействительным; признании за истцом право собственности на нежилое помещение, площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: Российская федерация, Тюменская область, город Тюмень, ул.<.......>, дом 4 помещение 6, кадастровый номер <.......>; взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 20 января 2018 года по 3 апреля 2020 года в сумме 1 163 225 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 20 октября 2014 года за N <.......> был заключен договор участия в долевом строительстве, в отношении нежилого помещения общей площадью 46,4 кв.м., расположенное в осях 1-6/У-Э на первом этаже строящегося дома в городе Тюмени, ул. <.......>. Цена сделки 5 100 000 рублей. Согласно условий сделки, ответчик обязался построить, получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгового центра и службами социального назначения в 4 квартале 2015 года и передать участнику долевого строительства объект в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. До настоящего времени, введенный в эксплуатацию объект истцу не передан. Односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства составлен ответчиком 14 мая 2021 года, то есть уже после подачи истцом в суд искового заявления. В таком акте истцу передается объект - в отступление от условий договора от 20 октября 2014 года.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО "Транспромжилстрой-2005" в лице директора Киселева С.М..

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что приведенные истцом основания заявленных требований отличаются от оснований, приведенных им в первоначальном исковом заявлении, при этом, одновременно заявлены и приняты судом к рассмотрению новые дополнительные требования.

Указывает, что судом было установлено, что истец отказывался подписать предложенные ответчиком акт приема-передачи помещения и мировое соглашение, в качестве мотива отказа истец заявлял о несоответствии указанного в акте помещения условиям договора, таким образом, установленный судом факт отказа истца свидетельствует, что у ответчика имелись основания считать истца уклонившимся от подписания двустороннего акта.

Полагает, что направление ответчиком одностороннего акта соответствует ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ.

Отмечает, что наименование и функциональное использование помещения - "магазин промышленных товаров" соответствует документации на ввод дома в эксплуатацию, при этом истец не доказал нарушение и ущемление своих прав и наступление неблагоприятных последствий в результате передачи помещения по одностороннему акту, с указанным наименованием помещения.

Также отмечает, что спор о правах на объект долевого участия отсутствует, истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, требование заявлено в отсутствие доказательств нарушения прав истца, поскольку ответчик не имеет материально-правового интереса в отношении помещения.

Считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не основаны на законе, поскольку не было установлено нарушений прав потребителя, кроме того, характер и назначение приобретенного истцом нежилого помещения предполагает использование такого помещения не для личных и бытовых нужд, а для иных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец доказательств в подтверждение бытового, потребительского характера использования помещения не представил.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу истец Зайцев С.И., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Зайцева С.И., представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

Заслушав докладчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 20 октября 2014 года за N <.......> был заключен договор участия в долевом строительстве, в отношении нежилого помещения общей площадью 46,4 кв.м., расположенное в осях 1-6/У-Э на первом этаже строящегося дома в городе Тюмени, ул.Профсоюзная<.......>. Цена сделки 5 100 000 рублей. Согласно условий сделки, ответчик обязался построить, получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгового центра и службами социального назначения в 4 квартале 2015 года и передать участнику долевого строительства объект в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.14). Свои обязанности по оплате доли истцом были выполнены (л.д.22-26).

15 марта 2019 года Администрацией города Тюмени ООО "Транспромжилстрой-2005" было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.28).

19 марта 2019 года ответчик направил истцу уведомление о завершении строительства объекта и об осуществлении передачи доли с 17 апреля 2019 года (л.д107). Уведомление было получено истцом 2 апреля 2019 года (л.д.108).

На 20 января 2021 года - дату направления в суд настоящего иска, акт приема-передачи доли между сторонами подписан не был, односторонний акт приема-передачи ответчиком, так же составлен не был.

Обе стороны сделки, предоставили суду переписку, в которой истец ссылается на не приглашение его для подписания акта приема-передачи, дополнительно указав время подписания Акта, а ответчик ссылается на неявку истца для подписания такого акта приема-передачи (л.д.36-43).

В ходе производства по делу ответчик предложил истцу подписать Акт приема-передачи, согласно которого, Застройщик передает Дольщику нежилое помещение (магазин промышленных товаров) помещение N 6 дома 4 по ул.<.......> города Тюмени (л.д.101). Истец от подписания такого Акта, и соответствующих условий мирового соглашения отказался, со ссылкой на то, что объект, который ответчик намерен передать истцу противоречит условиям договора от 20 октября 2014 года, которым предусмотрена передача дольщику нежилого помещения, без указания цели его использования.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона об участии в долевом строительстве, пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с 20 января 2018 года по 17 апреля 2019 года, где сумма такой неустойки составит 682 040 рублей, но при этом суд согласился с ходатайством представителя ответчика и применил к сумме неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее до 100 000 рублей. Суд также посчитал, что требование истца о признании не недействительным составленного ответчиком одностороннего акта приема-передачи нежилого помещения от 14 мая 2021 года, подлежит удовлетворению, поскольку односторонний Акт приема-передачи был составлен Застройщиком только 14 мая 2021 года в ходе производства по настоящему спору, Застройщик (ответчик) передал Дольщику (истцу) нежилое помещение N 6 (магазин промышленных товаров), что противоречит пункту 2.2. Договора участия в долевом строительстве от 20 октября 2014 года, в котором указано на обязанность ответчика передать истцу нежилое помещение то есть, без указания цели его использования. Требование о признании права собственности на нежилое помещение за истцом суд посчитал подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 8, 12, 219, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном конкретном случае с учетом сложившейся ситуации истец вправе рассчитывать на признание за ним права собственности на долю в объекте строительства. Кроме того, судом первой инстанции были взысканы компенсация морального вреда, штраф и государственная пошлина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что направление ответчиком одностороннего акта соответствует ч. 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, судебная коллегия находит необоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 20 января 2021 года истец Зайцев С.И. направил в суд иск к ответчику об обязании передать нежилое помещение по акту приема-передачи (л.д.12), а до такой подачи в суд иска, истец неоднократно направлял ответчику претензии (л.д.36-44).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что односторонний Акт приема-передачи был составлен Застройщиком только 14 мая 2021 года в ходе производства по настоящему спору. Кроме того, как следует из одностороннего Акта приема-передачи нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве N <.......> от 20 октября 2014 года, Застройщик (ответчик) передал Дольщику (истцу) нежилое помещение N 6 (магазин промышленных товаров) (л.д.132), что противоречит пункту 2.2. Договора участия в долевом строительстве от 20 октября 2014 года, в котором указано на обязанность ответчика передать истцу нежилое помещение (л.д.14), то есть, без указания цели его использования.

Довод апелляционной жалобы о том, что наименование и функциональное использование помещения - "магазин промышленных товаров" соответствует документации на ввод дома в эксплуатацию, при этом истец не доказал нарушение и ущемление своих прав и наступление неблагоприятных последствий в результате передачи помещения по одностороннему акту, с указанным наименованием помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из договора N <.......> предметом договора являлось нежилое помещение. Изменений в условия договора не вносилось. В соответствии с действующим законодательством потребителю должен быть передан объект, указанный в договоре, а не в проектно-сметной документации. Если передаваемый объект имел конкретную характеристику в проектно-сметной документации, он должен был также указан и в договоре, при его заключении.