Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-4801/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-4801/2019
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Алиевой Э.З.,
судей Османова Т.С. и Гомленко Н.К.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ - руководителя службы правовой и кадровой работы ФИО6 о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО11, судебная коллегия
Установила:
Представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ - руководитель службы правовой и кадровой работы ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу N от <дата> в размере 23 000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:
"Заявление представителя - руководителя службы правовой и кадровой работы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ ФИО6 о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 судебные расходы за выполненную экспертизу N от <дата> экспертами ФБМСЭ Минтруда РФ ФИО7, ФИО8, ФИО9 (ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) в сумме 23 000 (двадцать три тысяча) рублей".
В частной жалобе ФИО1 просил отменить определение суда, ссылаясь и на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ ФИО6 по правилам производства в суде первой инстанции.
Исследовав материалы дела и проверив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
ФИО1 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по РД" о признании отказа в установлении инвалидности незаконным.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>г. данное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от <дата>г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, возмещение расходов на экспертизу возложено на истца ФИО1
По выполнении экспертизы представлено заключение эксперта N от <дата>, выполненное экспертами ФБМСЭ Минтруда РФ ФИО7, ФИО8, ФИО9
При вынесении определения суда от <дата>г. не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу.
Представитель ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ - руководитель службы правовой и кадровой работы ФИО6 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу N от <дата> в размере 23 000 рублей.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В связи с чем требования о возмещении расходов на проведение экспертизы основаны на законе.
Вместе с тем, в частной жалобе ФИО1 ссылается на то, что заявителем пропущен срок предъявления требований о взыскании этих расходов.
Действительно, с даты проведения экспертизы 28.10.2014г. по день подачи заявления - 21.01.2019г. прошло четыре года и три месяца, со дня вынесения определения об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения -10.03.2015г. - более 3 лет и 10 месяцев.
В связи с наличием заявления ФИО1 об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении заявления представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ ФИО6 именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить.
В удовлетворении заявления представителя ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ ФИО6 о взыскании судебных расходов за проведенную экспертизу N от <дата>, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
