Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4801/2018, 33-58/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-58/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.
при секретаре Салиховой Е. А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе Майорова ВЮ. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2018 года,
установила:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Майорову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной банковской карте.
В обеспечение исполнения исковых требований истец просил наложить арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Майорову В.Ю., находящееся у него или других лиц, в пределах суммы иска в размере 81 780 руб. 37 коп.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2018 года ходатайство удовлетворено, наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Майорову В.Ю., в пределах суммы иска в размере 79 204 руб. 25 коп., ответчику запрещено производить отчуждение имущества, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчика.
Не согласившись с данным определением, 5 октября 2018 года Майоров В.Ю. принес частную жалобу.
В возражении на частную жалобу ПАО Сбербанк выражает несогласие с доводами частной жалобы.
Представитель ПАО Сбербанк, Майоров В.Ю. на заседание судебной коллегии не явились, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, подача частной жалобы на определение суда и ее рассмотрение судом осуществляются в порядке, установленном для апелляционных жалоб главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено* что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2018 года наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащее на праве собственности Майорову В.Ю., в пределах суммы иска.
Майоров В.Ю. посредством почтового отправления обратился в суд с частной жалобой на данное определение 5 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока на её подачу, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.
Исходя из того, что судом не решен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 9 августа 2018 года, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
частную жалобу Майорова В.Ю. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
