Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 33-4801/2018, 33-303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 33-303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ "Связь Банк" к Сухоруковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Сухоруковой Светланы Анатольевны на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
ПАО АКБ "Связь Банк" обратилось в суд с иском к Сухоруковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N*** от 08 сентября 2016 г. в размере 71426,5 руб., судебных расходов в связи с уплатой госпошлины в размере 2342,8 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО АКБ "Связь Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N *** на сумму 52000 руб., на срок 48 месяцев, под 27,75 % годовых. В соответствии с заключенным договором заемщик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты частями ежемесячно. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору производила частично и не своевременно. Сумма задолженности Сухоруковой С.А. по указанному договору на 15 мая 2018 г. составляет 71426,5 руб., в том числе: основной долг - 49961,21руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -17713,28 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов - 3752 руб.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2018 г. исковые требования ПАО АКБ "Связь Банк" удовлетворены.
Постановлено взыскать с Сухоруковой С.А. в пользу ПАО АКБ "Связь Банк" задолженность по кредитному договору N *** от 08.09.2016 в сумме 71426,5 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2342,8 руб.
В апелляционной жалобе Сухорукова С.А. просит решение отменить.
Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции неполно и невсесторонне рассмотрел данное гражданское дело, неправильно определилпо данному гражданскому делу юридически значимые обстоятельства.
Судом не было взято во внимание, что Банком (истцом) не были предоставлены ответчику условия кредитования, соответственно в договорных отношениях ответчик с истцом не состоял, поэтому истец не имел право заявлять требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки.
Истец не направлял в адрес ответчика ежемесячно счета-выписки по внесению сумм платежей, поэтому она не знала, какие платежи и в какой срок она должна была вносить банку.
Кроме того, ею погашалась задолженность по кредитному договору, но банком данные платежи списывались и погашались только проценты и неустойка
Истец не направлял в её адрес никаких требований и претензию по погашению кредитной задолженности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08 сентября 2016 г. между ПАО АКБ "Связь Банк" и Сухоруковой С.А. заключен кредитный договор. Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет Сухоруковой С.А. денежные средства в размере 52000 руб.
Сухорукова С.А. обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняла, дата последнего платежа 13 февраля 2017 г.
Признав правильным расчет задолженности, представленный истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ПАО АКБ "СвязьБанк" требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Доводы жалобы о том, что не была ознакомлена с условиями кредитования, в связи с чем договорных отношений с истцом не возникло, несостоятельны и опровергаются материалами дела. В деле имеются индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные Сухоруковой С.А., в пункте 14 которых указано, что ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. ***).
Довод апеллянта о том, что не знала о размере ежемесячных платежей, так как ей не направлялись счета-выписки о внесении сумм платежей, отклоняется судебной коллегией, поскольку Сухорукова С.А. была ознакомлена с графиком платежей по договору кредита (л.д. ***).
Довод о том, что поступающие от нее платежи списывались в погашение процентов и неустойки, судебная коллегия находит необоснованным, так как согласно выписки по счету за период с 08 сентября 2016 г. по 14 мая 2018 г. и расчета задолженности, платежи списывались в погашение основного долга и процентов, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Общая сумма пени удержанная банком составила 4,48 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухоруковой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
