Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-48008/2022


город Москва 28 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Акульшиной Т.В., Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "ВЭР" по доверенности Бурдина И.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ВЭР" в пользу Рыжова Алексея Олеговича уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 года по 02.06.2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В случае неисполнения решения суда взыскать с Акционерного общества "ВЭР" в пользу Рыжова Алексея Олеговича проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере сумма за период с 03.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжова Алексея Олеговича к Акционерному обществу "ВЭР" отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ВЭР" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований Рыжова Алексея Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Рыжов А.О. обратился в суд с иском к АО "ВЭР", ООО "СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар" о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 17.07.2021 года в автосалоне адрес был приобретен автомобиль фио стоимостью сумма Продавцом являлось ООО "СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар". Автомобиль частично приобретался за счет кредитных средств. В ходе оформления документов на покупку автомобиля и получение кредита менеджер автосалона заявил, что для одобрения банком кредита на покупку автомашины ему необходимо заключить договор на дополнительные услуги, а именно договор о помощи на дороге с ООО "Все эвакуаторы", оплата которых будет произведена из кредитных денежных средств, иначе, по заявлению менеджера, банк выдачу кредита не оформит. 17.07.2021 года Рыжов А.О. был вынужден оформить кредитный договор N ... с ООО "Сетелем банк" на общую сумму сумма, в которую вошли не только сумма для полного погашения стоимости автомобиля в размере сумма, но и оплата договора на оказание услуги помощь на дорогах в сумме сумма В процессе получения кредита им было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты с ООО "Все эвакуаторы". Одновременно была оформлена электронная карта N .... Указанную карту истец не активировал. После получения копии кредитного договора он узнал, что денежные средства в размере сумма были перечислены ООО "СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар". В связи с чем он направил ответчикам заявления об отказе от исполнения договора и возврате ему денежных средств. В своем ответе от 20.09.2021 года ООО "СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар" сообщило, что выступает в качестве агента и для возврата уплаченных по договору денежных средств необходимо обращаться в ООО "Все эвакуаторы". ООО "Все эвакуаторы" получило претензию истца, однако денежные средства не возвратило. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 года по 15.02.2022 года в размере сумма; проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 16.02.2022 года по день фактической оплаты; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО "ВЭР" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит представитель АО "ВЭР" по доверенности Бурдин И.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного решения.

Стороны, к надлежащему извещению которого о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2021 года Рыжовым А.О. (клиент) подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи НВ КлючАвто-Люкс (карта N ...), согласно которому последний выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты с ООО "Все эвакуаторы" (Компания), и тем самым принял условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: ... Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль: фио, VIN: VIN-код. Оплата услуг (премии) Компании осуществляется Заказчиком в размере, определяемом п. 5.1 Договора и составляет сумма Оплата премии по договору осуществляется единовременно. Срок действия договора: с 17.07.2021 года до 17.07.2025 года.

Рыжов А.О. оплатил ООО "Все эвакуаторы" денежные средства в размере сумма, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

31.07.2021 года Рыжовым А.О. направил в ООО "Все эвакуаторы" претензию, в которой указал, что отказывается от договора и просит вернуть ему уплаченные денежные средства.

Как указал истец, денежные средства ему возвращены не были.

АО "ВЭР" является правопреемником ООО "Все эвакуаторы".

В своих письменных возражениях относительно исковых требований представитель АО "ВЭР" указал, что он является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг; односторонний отказ от исполнения в данном случае не предусмотрен. Исполнителем услуг по карте является ООО "Гарант Комиссар". Между ООО "Гарант Комиссар" и ООО "Все эвакуаторы" заключено соглашение о партнерстве от 30.01.2020 года

Вместе с тем, суд не принял во внимание указанный довод, ввиду того, что в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи прямо указано, что договор публичной оферты заключается с ООО "Все эвакуаторы".

В сети Интернет по адресу: ... размещена публичная оферта договора об оказании услуг по картам АО "ВЭР" "Техническая помощь на дорогах".

При этом, в оферте указано, что настоящая оферта Договора является официальным предложением (публичной офертой) АО "ВЭР" (далее "Компания") в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор (далее "Договор") с АО "ВЭР" на условиях и в порядке, установленном Договором, и действующим законодательством Российской Федерации; и содержит все существенные условия Договора и порядок оказания услуг.

Согласно п. 1.1 Публичной оферты АО "ВЭР", если в тексте настоящего Договора не указано иное, термины и определения имеют следующее значение: Компания - АО "ВЭР", ИНН ..., КПП ..., ОГРН ..., юридический адрес: адрес ..., адрес, часть помещения 14;

- Клиент Компании (Клиент) - дееспособное физическое или юридическое лицо, заключившее договор с Компанией путем акцепта данной публичной оферты. Физическое лицо, которому Клиент - юридическое лицо передаст транспортное средство, в отношении которого Клиентом активирована Карта Технической помощи, считается надлежаще уполномоченным представителем Клиента, который вправе осуществлять любые действия от имени Клиента по настоящему Договору, за исключением вопросов, связанных с заключением, изменением или прекращением настоящего Договора.

- Договор - соглашение между Клиентом и Компанией, заключенное на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Публичной оферты АО "ВЭР", предметом настоящего Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее "Сервис") в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. Далее по тексту под услугами и работами, оказываемыми Компанией Клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты. Наполнение Карты указывается в сертификате Карты, а при продаже Карты через Партнеров Компании Наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Карт. Телефон круглосуточной единой диспетчерской службы: ....

В сети Интернет по адресу: ... размещены также перечни услуг, входящих в разные пакеты.

В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В п. 2.1 Публичной оферты АО "ВЭР" не указано, что Общество является агрегатором, а указано, что является исполнителем по договору.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что Общество является агрегатором услуг.

Таким образом, заявлением о присоединении к условиям договора о присоединении к условиям договора публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи (карта N ...), Публичной офертой АО "ВЭР" подтверждено, что исполнителем услуг по договору является именно АО "ВЭР" (его правопредшественник ООО "Все эвакуаторы").

ООО "Гарант Комиссар" не является исполнителем по договору оказания услуг по договору оказания услуг (карта N ...).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь статьями 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что договор был заключён 17.07.2021 года, а отказ от его исполнения последовал 31.07.2021 года, ответчиками не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались, принимая во внимание, что именно ООО "Все эвакуаторы" является исполнителем по договору оказания услуг по карте, реализованной истцу, пришел к выводу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, с ООО "ВЭР", процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2021 года по 02.06.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, уменьшив его размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга в размере сумма за период с 03.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства, отказав в удовлетворении требований Рыжова А.О. к ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО КЦ-Краснодар".

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО "ВЭР" в доход бюджета города Москвы взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "ВЭР" по доверенности Бурдина И.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru