Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-4800/2021

29 марта 2021 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Поддубной О.А., Власовой А.С.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2664/2020 по иску Архиповой Виктории Александровны, Васина Михаила Александровича, Литвиновой Ольги Федоровны к Беспалову Ивану Михайловичу, ООО "Ианта", 3-и лица: ООО "Гарантия", Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по апелляционной жалобе Архиповой Виктории Александровны на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Архипова В.А., Васин М.А., Литвинова О.Ф. обратились в суд с иском к Беспалову И.М., ООО "Ианта" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истцы ссылаются на то, что ответчиками инициировано и проведено 20.01.2020 внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с решениями которого они не согласны, поскольку считают, что допущены существенные нарушения процедуры созыва собрания и формы его проведения, оформления протокола.

Уточнив исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, Архипова В.А., Васин М.А., Литвинова О.Ф. просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенного в форме очно - заочного голосования 20.01.2020; Обязать Беспалова И.М. возместить Архипову М.В. судебные издержки в размере 6 059,50 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Архипова В.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллянт приводит доводы о том, что судом не были приняты во внимание и не изучены должным образом доводы истцов о допущенных существенных нарушениях подготовки, созыва, проведения и оформления результатов общего собрания собственников, нарушении равенства участников собрания при его проведении. В частности апеллянт указывает на факты составления протокола общего собрания в нескольких экземплярах, внесения в него изменений, путем замены страниц N N3, 4, 5, первой страницы приложения к нему, а также указывает на присутствие представителя ООО "Ианта" на собрании.

На указанную апелляционную жалобу представителем ООО "Ианта" и Беспаловым И.М. поданы возражения, в соответствии с которыми доводы жалобы являются необоснованными.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, Государственная жилищная инспекция Ростовской области извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ООО "Ианта на основании доверенности Кузнецову Л.А., представителя ООО "Гарантия" Лях А.Г., судебная коллегия не находит оснований предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего:

Согласно ст. 45 ЖК РФ по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Правомочия общего собрания и компетенция, установлены в соответствии со ст. ст. 44-45 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Основания для признания протокола общего собрания собственников недействительным указаны в ст. 181.4 ГК РФ.

Так, в частности решения общего собрания собственников могут быть признаны судом недействительными в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; собрание созвано ненадлежащим лицом либо в собрании приняли участие лица, у которых отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; а также нарушены правила составления протокола, в том числе правило о письменной форме протокола. Кроме того, протокол общего собрания собственников может быть признал недействительным в силу его ничтожности.

Основания для признания протокола ничтожным указаны в ст. 181.5 ГК РФ. к ним относятся: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума; принятие решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречие решения основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела подтверждается, что 20.01.2020 завершилось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, повестка дня которого включала в себя: избрание председателя и секретаря общего собрания, решение вопроса о расторжении договора управления многоквартирным домом, выбор способа управления многоквартирным домом, избрание управляющей организации, утверждение договора управления, утверждение размера платы за содержание жилого помещения, решение вопроса о количестве членов Совета многоквартирного дома и избрание Совета, решение вопроса о заключении собственниками помещений договоров теплоснабжения с теплоснабжающей организацией, решение вопроса о заключении собственниками помещений договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, решение вопроса о заключении собственниками помещений договоров по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором, решение вопроса о заключении собственниками помещений договоров водоснабжения и водоотведения, решение вопроса о порядке созыва, подсчета голосов и доведение принятых решений общих собраний до сведения всех собственников, определение места хранения принятых решений общих собраний, решение о наделении полномочиями управляющей организации на осуществление уведомления от имени всех собственников.

Инициаторами общего собрания являются С.А.Е. Ж.И.М. и ответчик Беспалов И.М., являющиеся собственниками помещений указанного многоквартирного дома.

Собрание проведено в очной форме, заочная часть собрания не проводилась. Большинством участвующих избраны председатель собрания и секретарь. Принятые на собрании решения оформлены протоколом от 20.01.2020, т.е. письменная форма протокола соблюдена.

Как следует из протокола общего собрания, на нем имелся кворум в количестве собственников владеющих 59% площадей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Наличие кворума проверено судом первой инстанции, в том числе исходя из общей площади помещений многоквартирного дома - 3232,7 кв.м., и не оспаривается в жалобе.

Кроме того, участие в собрании необходимого количества собственников и их представителей подтверждается приобщенными к протоколу листами голосования. Подлинность проставленных в них подписей истцами хотя и оспаривалась, однако, от проведения судебной почерковедческой экспертизы стороны отказались, на что указал в решении суд. Не представлено истцами и доказательств отсутствия полномочий у принимавших участие в голосовании лиц.

Протокол общего собрания был передан в соответствии с требованиями законодательства в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, что подтверждается материалами дела, на основании которого после проверки на ничтожность, внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области. (Т.2 л.д. 96)

Как следует из приложения N 1 к протоколу общего собрания от 20.01.2020 жильцы многоквартирного дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, извещались о дате и месте его проведения уведомлениями лично под роспись в соответствии с реестром собственников, а также путем размещения в общедоступных местах объявлений. Доказательств поддельности подписей жильцов дома о вручении извещений и того, что в действительности объявления о проведении собрания не размещались его инициаторами в общедоступных местах, ранее определенных общим собранием, сторона ответчиков не представила.

Подсчет голосов, как это следует из протокола, велся в соответствии со ст. 48 ЖК РФ, т.е. каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме обладал количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (1 голос - 1 кв.м.). Таким образом, равенство участников голосования не было нарушено.

При этом, решения приняты собранием исключительно по вопросам включенным в повестку и относящимся к компетенции собрания, не противоречат основам правопорядка и нравственности, что истцы не оспаривали.

Доказательств фальсификации результатов голосования, в том числе исправления отметок в листах голосования с "-" на "+" истцы в ходе рассмотрения дела так же не представили. Между тем, ввиду заявления ими о своих сомнениях в данном вопросе в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области, последней в правоохранительные органы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН направлена копия обращения граждан с просьбой о проведении проверки. Как следует из представленного в дело материала проверки, постановлением от 30.05.2020 участкового уполномоченного ОП N 2 УМВД РФ по г. Шахты в возбуждении уголовного дела отказано.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку изложенные выше установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, указанных в ст. 181.4 ГК РФ, ст. 181.5 ГК РФ и влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания решений общего собрания от 20.01.2020, недействительными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела в отсутствии к тому оснований, не содержат доказательств, опровергающих выводы суда, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Ссылки на то, что в нарушение Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", протокол общего собрания был составлен в нескольких экземплярах (т.е. после собрания несколько листов были заменены, добавлялись новые приложения) сами по себе о недействительности принятых собранием решений в соответствии со ст. 184.1 ГК РФ, не свидетельствуют в отсутствии доказательств того, что допущенные нарушения повлияли на волеизъявление участников собрания.

Вместе с тем, проведя сравнение представленных в дело копий протокола общего собрания от 20.01.2020 и его подлинника, судебная коллегия приходит к выводу, что смысл поставленных на повестку дня вопросов и принятых по ним решений, а также сведения о количестве отданных за принятие решении голосов внесенными правками не были искажены. Приобщение новых приложений также не исказило волеизъявление участников собрания.

Ссылки на то, что на собрании присутствовал представитель ООО "Ианта", не свидетельствует о незаконности принятых собранием решений, тем более, что апеллянты не ссылаются на принятие им участия в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Приведенные апеллянтом в жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архиповой Виктории Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 5 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка