Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-4800/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-4800/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в г. Ярославле 27 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Старьева Владимира Анатольевича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Старьева Владимира Анатольевича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отказать."
Суд установил:
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 6 декабря 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Митряевой Ю.В. к Старьеву В.А., с последнего взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу Митряевой Ю.В.
Решение вступило в законную силу 1 февраля 2020 г.
Старьев В.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой 5 000 руб. В обоснование заявления указал, что в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение, не имеет возможности оплатить взысканную сумму денежных средств единым платежом. Является индивидуальным предпринимателем, однако доход от предпринимательства небольшой, на его иждивении находится мать инвалид, супруга вынуждена не работать, а ухаживать за ней, в связи с чем он является единственным работоспособным членом семьи.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Старьев В.А.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения, суд исходил из того, что убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должник не представил, предоставление рассрочки на заявленных условиях приведет к нарушению разумных сроков исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.
Суд апелляционной инстанции выводы суда считает правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
На основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
По смыслу закона, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В заявлении о предоставлении рассрочки Старьев В.А. указал на невозможность единовременной уплаты взысканных по решению суда денежных средств, поскольку является индивидуальным предпринимателем, на данный момент имеет небольшой доход, на его иждивении находится мать-инвалид, супруга не работает.
Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные Старьевым В.А. доводы не являются исключительными обстоятельствами, препятствующими исполнению решения суда, и основаниями для предоставления рассрочки.
Предоставление рассрочки на условиях, предложенных Старьевым В.А., не соответствует правовым принципам и не обеспечивает баланс интересов сторон.
С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, указанных выше правовых норм суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 мая 2020 года без изменения, частную жалобу Старьева Владимира Анатольевича без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
