Определение Астраханского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4800/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4800/2019
Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Стус С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевым С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "КузнецкТеплоСбыт" на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "КузнецкТеплоСбыт" к Гладышевой И.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
установил:
ООО "КузнецкТеплоСбыт" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что наследодатель Гладышев Е.А. не исполнял обязанность по своевременной оплате предоставленных коммунальных услуг в период с 01.06.2016, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12994,25 руб. Указав, что наследником является ответчик Гладышева И.П., истец просил взыскать с неё сумму задолженности.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заявителю разъяснено право на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В частной жалобе ООО "КузнецкТеплоСбыт" ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление ООО "КузнецкТеплоСбыт" без рассмотрения, суд исходил из того, что задолженность за коммунальные услуги в силу абзаца десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в порядке приказного производства.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Как следует из содержания искового заявления, истец ООО "КузнецкТеплоСбыт" просит взыскать с наследника Гладышевой И.П. задолженность наследодателя Гладышева Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за коммунальные услуги за период с 01.06.2016 в размере 12994,25 руб.
Поскольку спор возник из наследственных правоотношений, следовательно, данное дело неподсудно мировому судье, так как не входит в предусмотренный статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень дел, подсудных мировому судье.
Учитывая изложенное, данное дело по требованиям, основанным на долгах наследодателя по оплате коммунальных услуг, подсудно районному суду и подлежит рассмотрению районным судом независимо от цены иска.
При таких обстоятельствах оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ООО "КузнецкТеплоСбыт" у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а гражданское дело по иску ООО "КузнецкТеплоСбыт" - возвращению в Камызякский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Камызякского районного суда Астраханской области от 17 октября 2019 г. отменить, гражданское дело по иску ООО "КузнецкТеплоСбыт" возвратить в Камызякский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.
Судья Астраханского областного суда С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка