Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 33-4800/2018, 33-167/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 33-167/2019
21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Нагайцевой Л.А.
Судей: Малыка В.Н. и Берман Н.В.
При секретаре: Овчинниковой В.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Малюшкина И.В. денежные средства в сумме 230 010 руб.
Взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 3 185 руб.".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малюшкин И.В. обратился в суд к СПАО "РЕСО-Гарантия" с иском о взыскании части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО "Липецккомбанк" кредитный договор N, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. В сумму кредита была включена страховая премия в размере <данные изъяты>. по договору страхования жизни и здоровья заемщика в СПАО "РЕСО-Гарантия". Истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства по указанному кредитному договору перед банком, в связи с чем он полагает, что возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора отпала полностью.
Малюшкин И.В. направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика. В выплате указанных денежных средств ему было отказано.
Истец просил взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 89504 руб. 10 коп., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Комаричев Р.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Болдина Ю.И. ранее исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истцу отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку их размер существенно завышен, срок не исполнения требований истца незначителен.
Истец Малюшкин И.В., представитель третьего лица ПАО "Липецккомбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права.
Выслушав представителя истца по доверенности Комаричева Р.В., возражавшего против жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия не усматривает основания для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии спунктом 2 статьи 4Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Липецккомбанк" и Малюшкиным И.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 84 месяца под 11,50 % годовых.
В соответствии с п.9 кредитного договора для заключения и исполнения данного договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор страхования жизни (личное страхование).
В день заключения кредитного договора Малюшкин И.В. также подал в банк заявление на включение в программу добровольного страхования, в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по программе страхования по договору N страхования жизни от смерти в результате несчастного случая или болезни и на случай постоянной потери нетрудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Малюшкиным И.В. Истцу выдан полис "Заемщик" о присоединении к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, срок страхования 84 месяца.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" на расчетный счет Малюшкина И.В. произвело зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> из которых взята плата за подключение в программу страховой защиты заемщиков <данные изъяты>.
Сторонами не оспаривалось и материалами дела подтверждено, что обязательства, вытекающие из кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены истцом досрочно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате части страховой премии к ответчику первоначально в досудебном порядке, а затем в суд.
Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как следует из договора страхования (п. 2 полиса заемщика) страховая сумма на момент заключения договора составляла 650 000 руб. Вместе с тем, стороны пришли к соглашению, что страховая сумма снижается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, В случае, если на дату наступления страхового случая у Заемщика (застрахованного) по кредитному договору имеется просроченная задолженность, то страховая сумма определяется с учетом данной задолженности, но не более страховой суммы, на момент заключения данного договора.
Согласно п. 9.14 Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора СПАО "РЕСО-Гарантия" от 10.11.2017 г. N 396/1 если договор страхования прекращается досрочно при условии, что отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченные им страховые взносы за неистекший срок действия договора пропорционально сроку страхования.
В силу условий заключенного между сторонами договора страхования N страховая сумма снижается в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между застрахованным и ПАО "Липецккомбанк", зафиксированным на дату заключения договора.
Из анализа приведенных норм права, а также условий заключенного между сторонами договора страхования следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются, что при досрочном погашении кредита сумма страхового возмещения будет равняться нулю, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
В таком случае на основании положенийабзаца 1 пункта 3 статьи 958Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 9.14 Правил страхования страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Разрешая требование истца о взыскании части страховой премии, суд первой инстанции, руководствуясь положениямист.ст. 934,958ГК РФ, п. 9.14 Правил страхования, определив период фактического действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильно пришел к выводу о том, что ответчик должен возвратить истцу часть страховой премии в сумме 89505 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, то на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-I "О защите прав потребителя" суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 505руб.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности, с ответчика в пользу истца суд правильно взыскал в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., исходя из установленного судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя.
Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца о выплате части страховой премии, то суд взыскал также обоснованно с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с применением ст. 333 ГК РФ в размере 40 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правиламист. 67ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что страховые риски по договору страхования не прекратились в связи с погашением кредитной задолженности и вероятность страхового случая не отпала, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования.
Как указано выше договор страхования жизни и здоровья заемщика являлся мерой обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Соответственно досрочное исполнение заемщиком своих обязанностей вытекающих из кредитного договора (досрочное погашение кредита) влечет за собой и прекращение договора страхования.
С учетом этого, выводы суда первой инстанции о досрочном прекращении договора страхования между сторонами, и, как следствие, наличие у ответчика обязанности возвратить истцу часть страховой премии, выплаченной ответчику страхователем за счет средств истца, основаны на положениях закона, условиях заключенного договора страхования, фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, а доводы представителя ответчика об обратном, в силу приведенного выше, состоятельными признаны быть не могут.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии сост. 330ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.
В суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление о взыскании расходов на оказание помощи представителя в размере 5000 руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, такие расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Судебная коллегия, исходя из принципа разумности, полагает, что такие расходы в сумме 2000 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Липецка от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Малюшкина И.В. расходы на оказание помощи представителя в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
