Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47999/2022


30 ноября 2022 г. г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-14474/22

по частной жалобе Прохоровой В.А., фио, Марсова А.М., Рытвиной В.К., Акмазиковой Т.С., Григорьевой В.О., Шустовой А.Е., фио, Якушиной М.А., Абрамовой А.Н., Полежаевой А.Ф., Шейховой И.А., Рябчиковой М.А., Маломыжевой К.С., Гаглоевой А.И.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г., которым постановлено:

в принятии искового заявления Прохоровой В.А., фио, Марсова фио, Рытвиной В.К., Акмазиковой Т.С., Григорьевой В.О., Шустовой А.Е., Алексеева В.О., Якушиной М.А., Абрамовой А.Н., Полежаевой А.Ф., Шейховой И.А., Рябчиковой М.А., Маломыжевой К.С., Гаглоевой А.И. к Meta Platforms Inc о взыскании денежных средств - отказать.,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Прохоровой В.А., фио, Марсова фио, Рытвиной В.К., Акмазиковой Т.С., Григорьевой В.О., Шустовой А.Е., Алексеева В.О., Якушиной М.А., Абрамовой А.Н., Полежаевой А.Ф., Шейховой И.А., Рябчиковой М.А., Маломыжевой К.С., Гаглоевой А.И. к Meta Platforms Inc о взыскании денежных средств.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что настоящий спор возник между юридическим лицом и лицами, фактически осуществляющими предпринимательскую деятельность, таким образом, указанные требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 135 ч. 1 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: 2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, неподсудность искового заявления суду общей юрисдикции или подсудность арбитражному суду является основанием для возврата искового заявления, а не для отказа в принятии искового заявления.

Кроме того, вывод суда о том, что настоящий спор возник между юридическим лицом и лицами, фактически осуществляющими предпринимательскую деятельность, в связи с чем, требования подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, являются преждевременными.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Предъявление исков осуществляется по правилам подсудности, установленным Главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Вместе с тем, как следует из материала по частной жалобе, истцы обосновывают свои требования о взыскании с ответчика денежных средств тем, что они приобрели у ответчика услугу по продвижению публикаций и историй в "Instagram" и в "Facebok", однако с связи с признанием ответчика в России экстремистской организацией по решению Тверского районного суда г.Москвы 4 марта 2022 г. была отключена возможность запуска таргетированной рекламы для российских пользователей. Они были вынуждены искать новые источники, вкладывая в это дополнительные денежные средства, в том числе на создание сайтов, оплату таргетированной рекламы в других социальных сетях. Отключение функции запуска таргетированной рекламы является существенным недостатком услуги в силу Закона РФ "О защите прав потребителей". Истцы не являются предпринимателями, услуга таргетинга приобреталась ими для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Ведя личные блоги, истцы удовлетворяли потребности в самореализации, общении, признании другими людьми.

Таким образом, обстоятельства заключения договоров оказания услуг по продвижению публикаций и историй между сторонами, их существенные условия, характер возникших между сторонами правоотношений, и осуществление истцами деятельности, направленной на получение прибыли, предпринимательской деятельности, а также определение закона, которым суд должен руководствоваться при разрешении спора, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии иска, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 г. - отменить, направить материал дела в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: Воронина И.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru