Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47998/2022


адрес 28 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ...П. на решение Щербинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ... ... к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания", ООО "УК "Спутник Лайф", Центру государственных услуг адрес (филиал ГБУ МФЦ адрес) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ...П. обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО "Московская объединенная энергетическая компания", ООО "УК "Спутник Лайф", Центру государственных услуг адрес (филиал ГБУ МФЦ адрес), в котором, с учетом уточнений, просила суд признать факт недобросовестности со стороны ответчиков в той мере, которая требовалась и определена законом, при начислении коммунальных платежей по лицевому счету N 4210276548, по адресу: адрес, адрес в части применения повышенного объема тарифа без подтверждающих документов с февраля 2021 года за "отопление общей площади" в размере 0,815569 Гкал, вместо ранее применяемого из расчета 0,400441 Гкал, и тем самым позволившим извлекать прибыль из своего незаконного и недобросовестного поведения, в нарушении закона; признать начисление по лицевому счету N 4210276548, по адресу: адрес, адрес за "отопление" общей нормативу потребления, утверждённого постановлением администрации городского адрес от 30 января 2014 г. N 27, и который является недействующим, незаконным; признания незаконного начисления "Перерасчета" в феврале 2021 г. на сумму сумма и "Перерасчета" в августе 2021 г. на сумму сумма по лицевому счету N 4210276548 в отношении истца в нарушении закона, заключившийся в неправильном и незаконным начислением и, тем самым, позволившим извлекать прибыль из своего незаконного и недобросовестного поведения; признать факт безответственности перед истцом ответчиков в той мере, которая требовалась бы и была законом, и которая не исполнена данными ответчиками; признать факт начисления по лицевому счету N 4210276548 в квитанциях с "февраля" по "февраль" 2022 года" применения повышенного начисления ежемесячно в размере 0,815569 Гкал вместо ранее применяемого из расчета 0,400441 Гкал на общую сумму сумма, исходя из расчета, незаконными; признать факт существенных нарушений со стороны ответчиков в отношении истца, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений, определенных законом, и тем самым, повлиявшим на навязывание дополнительных сумм и объемов истцу, в которых истец не нуждался, не потреблял и не определено законом; признать истца добросовестным потребителем, производящим своевременную оплату коммунальных платежей по лицевому счету N 4210276548, в полном объеме; признать факт незаконного удержания ответчиком ПАО "МОЭК" денежных сумм истца в размере сумма; признать факт незаконного обогащения ответчиком ПАО "МОЭК" в размере сумма; обязать ответчика Центр государственных услуг адрес (филиал ГБУ МФЦ адрес) с 1 февраля 2021 г. производить начисления "за отопление общей площади" по лицевому счету N 4210276548 из расчета 0,400441 Гкал до фактического его изменения тарифа с учетом предоставления истцу положенной документации в подтверждение изменения тарифа и согласование его с ПАО "МОЭК" сторонами путем соглашения сторон; признать факт получения денежных средств ответчиком ПАО "МОЭК", перечисленных истцом согласно квитанций оплаты коммунальных Платежей в полном объеме за "отопление основной площади" в размере сумма; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 1 с каждого; взыскать с ответчика ПАО "МОЭК" почтовые расходы в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что ответчиками были нарушены требования закона при начислении платы за отопление. В досудебном порядке разрешить спор истцу не удалось, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя - по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "МОЭК" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен отзыв на иск.

Представители ответчиков ООО "УК "Спутник Лайф", Центра государственных услуг адрес (филиал ГБУ МФЦ адрес), третьих лиц Департамента экономической политики и развития адрес, Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец ...П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Истец ...П. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика ПАО "МОЭК" - по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, просила оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься регулярно.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец ...П. является потребителем коммунальных услуг по адресу: адрес, адрес.

Согласно искового заявления, ответчиками при начислении платы по услуге "отопление" за 2020-2022 годы допущены нарушения требований закона, и, как следствие, грубо нарушены ее права как потребителя.

Вместе с тем, изучив представленные материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в силу следующего.

Как установлено судом, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией.

Управляющей организацией в многоквартирном доме является ООО "УК "Брод-Комфорт" (ранее - ООО "УК "Брод-Эстейт", ООО "УК "Спутник Лайф").

Общим собранием собственников помещений указанного МКД, было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Предоставление услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений МКД с 01 октября 2019 г. осуществляет ПАО "МОЭК" с организацией расчетов через Государственное бюджетное учреждение адрес центр предоставления государственных услуг" (далее - ГБУ адрес Москвы").

Истец в иске указывает на то, что при начислении коммунальных платежей по лицевому счету N 4210276548 по адресу: адрес, г.адрес с февраля 2021 г. незаконно применен тариф в размере 0.815569 Гкал., вместо ранее применимого 0.400441 Гкал, что повлекло возникновение неосновательного обогащения у ПАО "МОЭК".

Вместе с тем, указанные доводы истца признаны ошибочными в силу следующего.

Тарифы на тепловую энергию при переходе жильцов МКД на прямые договоры устанавливаются Приказом ДЭПиР адрес от 16 декабря 2019 г. N 258-ТР.

Таким образом, как указал суд, по факту, истец не согласен не с тарифами, используемыми при начислении, а с потреблением начисленной тепловой энергии.

В исковом заявлении истец указывает, что в 2020 г. по коммунальной услуге "отопление" объем потребленной тепловой энергии составил 0.400441 Гкал, а в 2021 - 0.815569 Гкал. По мнению истца, оплата указанной разницы в объеме является неосновательным обогащением ПАО "МОЭК".

Однако, данное утверждение не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В настоящем деле указанная совокупность не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

ПАО "МОЭК" законно и обоснованно произвело расчет потребленной тепловой энергии, что исключает факт неосновательного обогащения.

Порядок начисления платежей за коммунальные услуги установлен "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно указанным Правилам, устанавливается два варианта расчета: по прибору учета, а в случае неисправности прибора учета, по нормативу потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 42 Правил N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу "отопление" производится равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, определенного на основании показаний общедомового прибора учета.

Указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В связи с тем, что объем потребления МКД за 2020 год составил 1861,896 Гкал, в порядке, установленном Правилами N 354 в феврале 2021 года, был произведен перерасчет исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2020 год.

Таким образом, расчёт на квартиру истца составил 1/12 в 2021 = 1861,896/ 8313,7 (адрес) * 43,7 (площадь квартиры) / 12 месяцев = 0,8156 Гкал.

В связи с тем, что расчет по указному лицевому счету произведен законно и обоснованно, в строгом соответствии с действующим законодательством, у ПАО "МОЭК" отсутствует неосновательное обогащение.

Кроме того, суд считал необходимым отметить следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2011 г. N 210-ПП, Департамент экономической политики и развития адрес осуществляет функции по государственному регулированию цен (тарифов), в том числе, сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Одной из основных задач Департамента при формировании тарифов и цен в сфере жилищно-коммунальных услуг является проведение сбалансированной тарифной политики, учитывающей необходимость обеспечения доступности жилищно-коммунальных услуг для потребителей и обеспечений потребностей поставщиков названных услуг, а также недопущение необоснованного роста тарифов на услуги организаций осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Устанавливая тарифы в сфере теплоснабжения, Департамент руководствуется нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов, в том числе требованиями обеспечения экономической обоснованности затрат регулируемых организаций, которые предусмотрены, в частности, ФЗ от 27 июля 2010 г. N 190 ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", постановлением Правительства Москвы от 29 сентября 2009 г. N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в адрес", Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом фио от 13 июня 2013 г. N 760-э.

В целях соблюдения баланса интересов потребителей коммунального ресурса и производителей (поставщиков) при установлении тарифов для организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, Департаментом проводится мониторинг влияния установленных тарифов на потребителей и финансовое состояние регулируемых организаций; проводится анализ хозяйственной деятельности и экономической обоснованности расходов регулируемых организаций за прошедшие периоды; результаты Деятельности организаций в случае выявления по результатам проверки нецелевого использования средств; проводится экспертиза расчетных и обосновывающих материалов регулируемых организаций, представленных для установления тарифов на очередной период регулирования на предмет экономической обоснованности расходов, включаемых в состав необходимой валовой выручки.

Таким образом, тарифы в сфере теплоснабжения установлены Департаментом на основании представленных к рассмотрению материалов и являются экономически обоснованными.

Прозрачность установления тарифов на коммунальные услуги обеспечивается внедрением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий.

Установленные тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ПАО "МОЭК", дифференцированы с учетом схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения.

Применение того или иного тарифа на тепловую энергию (мощность) при наличии вышеуказанной дифференциации зависит от точки поставки, определенной сторонами в договоре теплоснабжения.

В случае, если ПАО "МОЭК" владеет на праве собственности или ином законном праве тепловым пунктом и (или) тепловыми сетями, посредством которых осуществляется теплоснабжение многоквартирного жилого дома, подлежит применению тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, подключенным к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией.

В указанный тариф включены расходы на покупку, производство, передачу тепловой энергии (мощности) по тепловым сетям с учетом расходов на содержание тепловых сетей, центральных тепловых пунктов, тепловых вводов, насосных станций, то есть предусмотрена поставка тепловой энергии (мощности) непосредственно потребителю.

В случае, если индивидуальный тепловой пункт относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома, подлежит применению тариф на тепловую энергию ПАО "МОЭК" для потребителей, подключенных к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией.

При этом, в плату за коммунальную услугу по отоплению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, к общему имуществу многоквартирного дома, в том числе, относятся тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. Согласно указанным Правилам, содержание и ремонт общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, определено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованных теплоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем, исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Принципы и порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определены ЖК РФ (ст. 157) и постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Для ПАО "МОЭК" долгосрочный тариф на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии на 2019-2023 годы установлен приказом Департамента от 03 декабря 2018 г. N 223-ТР.

С 01 января 2020 г. по 30 июня 2020 г. утвержден тариф в размере сумма/Гкал, с 01 июля 2020 г. - 30 июня 2021 г. - сумма/Гкал.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагал, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.