Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 33-4799/2022

Санкт-Петербург 22 августа 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кузьминой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3033/2021 по частной жалобе Васильева С.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-3033/2021 удовлетворены исковые требования Васильева С.В. к Коробко С.М. о признании права собственности на недвижимое имущество.

Судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Васильева С.В. на имущество в размере 1/4 доли от 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1273 кв.м; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коробко С.М. на имущество в размере 3/4 доли от 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1273 кв.м; признано частично недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, N, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коробко С.М., в части признания права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1273 кв.м; за Васильевым С.В. признано право собственности на 589/10000 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 1273 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, а также право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом площадью 64,4 кв.м, по адресу: <адрес>; за Коробко С.В. признано право собственности на 8161/10000 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1273 кв.м по адресу: <адрес> кадастровый N, а также признано право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 64,4 кв.м по адресу: <адрес>.

8 декабря 2021 года в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба Васильева С.В. с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года истцу отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 8 апреля 2022 года определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года вышеназванное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Васильеву С.В. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции указал на то, что стороной не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования решения, поскольку мотивированное решение в окончательной форме было изготовлено судом 9 августа 2021 года, при этом в судебном заседании 2 августа 2021 года, когда окончилось разбирательство дела, присутствовал представитель истца Васильева С.В. - Булгаков Е.А., действующий на основании доверенности, в связи с чем истец мог знать о состоявшемся решении суда, а значит у истца и его представителя было достаточно времени для ознакомления с текстом судебного акта и своевременного направления апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

08.12.2021 г. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Васильева С.В. с приложением заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает, что в судебном заседании 02.08.2021 г. не присутствовал, копия решения суда в его адрес не направлялась.

Материалами дела подтверждается, что судом обязанность по направлению истцу копии решения суда исполнена не была, в связи с чем истец был объективно лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, поскольку с текстом обжалуемого решения истец в лице своего представителя смог ознакомиться только 03.12.2021, тогда как копия судебного акта им получена не была.

Оценив изложенные стороной мотивы, проанализировав имеющиеся в материалах дела сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2022 года отменить.

Восстановить Васильеву С.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка