Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N (УИД 29RS0N -67) по иску Корытова А.В. к администрации муниципального образования "Холмогорский муниципальный район", администрации муниципального образования "Емецкое", Корытову А.В., Корытовой Е.В., Корытовой Р.Н., Антипину А.Н. о признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом доме по апелляционной жалобе Корытова А.В. на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 7 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Корытов А.В. обратился в суд иском к администрации МО "Холмогорский муниципальный район" о государственной регистрации перехода права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что 17 марта 2005 г. умер его отец Корытов В.П. 3 февраля 2000 г. Корытов В.П. принял по договору дарения от своего брата, дяди истца Корытова Л.П., умершего 31 декабря 2020 г., 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Договор дарения и переход права собственности к наследодателю на спорное имущество не зарегистрированы в установленном порядке. Истец фактически принял наследство после смерти отца, получил ключи от дома, иногда бывает в спорном доме. Иные наследники имущество после смерти Корытова В.П. не принимали.

В суде первой инстанции истец изменил исковые требования, просил удовлетворить иск к администрации МО "Холмогорский муниципальный район", администрации МО "Емецкое", Корытову А.В., Корытовой Е.В., Корытовой Р.Н., Антипину А.Н. о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N в порядке наследования, от требований о государственной регистрации перехода права собственности отказался.

В судебном заседании Корытов А.В. и его представитель Малашков Д.П. измененные исковые требования поддержали. Истец пояснил, что заявления нотариусу о принятии наследства не подавал, и какого-либо имущества после смерти отца фактически не принимал. В спорном доме жил дядя Корытов Л.П. Он Корытову Л.П. помогал по хозяйству с дровами, ремонтировал стул, в 2016 г. устроил его в интернат.

Ответчики Корытов А.В., Корытова Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились.

Ответчики администрация МО "Холмогорский муниципальный район", администрация МО "Емецкое" представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще, мнения по существу уточненных требований не выразили.

Ответчик Корытова Р.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, с иском согласилась.

Ответчик Антипин А.Н. в судебном заседании пояснил, что по договору дарения от 1998 г. является собственником 4/5 спорного жилого дома и всего земельного участка под ним. В доме в одной из комнат до 2016 г. всегда проживал Корытов Л.П. Ключ от дома от наружной двери он - Антипин А.Н. - передал истцу примерно в тот же год, когда истец перевозил Корытова Л.П. в интернат. Домом занимается только он. Истец домом никогда не пользовался, не содержал и действий по фактическому принятию наследства не совершал, только бывал в гостях у Корытова Л.П., отец истца Корытов В.П. фактически домом никогда не пользовался, возможно бывал в гостях у Корытова Л.П. Дрова истец если и привозил, то за деньги Корытова Л.П.

Решением суда Корытову А.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Холмогорский муниципальный район", администрации МО "Емецкое", Корытову А.В., Корытовой Е.В., Корытовой Р.Н., Антипину А.Н. о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым N в порядке наследования.

Корытов А.В. с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу юридической безграмотности не смог объяснить суду, что фактически принял наследство после смерти отца, который в свою очередь фактически принял в дар 1/5 спорного жилого дома. Корытов Л.П. проживал в спорном доме с их разрешения, однако суд не дал надлежащей оценки данному факту. Ссылается на то, что после смерти отца вступил во владение наследственным имуществом, нес расходы на его содержание, оплачивал долги наследодателя. Указывает, что ответчик Антипин А.Н. обращался к нему с просьбой продать, принадлежащую ему 1/5 спорного жилого дома, что также подтверждает факт принятия наследства Корытовым А.Н. Считает, что показания ответчика Антипина А.Н. и свидетеля ФИО1 не доказывают отсутствие действий истца по фактическому принятию наследства, так как свидетель ФИО1 проживает в деревне <адрес> с 2016 г., работал вахтами, дома бывал редко и мог не видеть Корытова Л.П., который в 2016 г. был помещен в дом престарелых, и истца, который постоянно в деревне не проживал. Полагает, что фактическое принятие наследства происходит в течение полугода после смерти наследодателя, и события, происходящие после этого срока, роли в установлении фактического принятия наследства не играют. Указывает, что не смог объяснить суду, в чем заключались его действия по фактическому принятию наследства.

Заслушав Корытова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 3 февраля 2000 г. между Корытовым Л.П. и Корытовым В.П. заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому Корытов Л.П. передал в собственность Корытову В.П. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом без номера, находящийся в д<адрес> Жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м жилой площади. Договор удостоверен нотариусом, занимающимся частной нотариальной практикой в Холмогорском нотариальном округе Архангельской области, ФИО2 Договор зарегистрирован в Зачачьевской сельской администрации 13 июня 2000 г. Сведений о государственной регистрации договора дарения в соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ и государственной регистрации перехода права, не имеется.

17 марта 2005 г. умер Корытов В.П., отец истца Корытова А.В., ответчиков Корытова А.В., Корытовой Е.В., супруг ответчика Корытовой Р.Н.

По сообщению нотариуса нотариального округа Холмогорский район Архангельской области ФИО3 наследственное дело к имуществу Корытова В.П., умершего 17 марта 2005 г., отсутствует.

31 декабря 2020 г. умер Корытов Л.П.

В выписке из похозяйственных книг администрации МО "Зачачьевское", МО "Емецкое" за 2002-2021 годы, указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит в долях: 4/5 доли Антипину А.Н., на основании договора дарения от 3 апреля 2011 г., 1/5 доли Корытову В.П., на основании договора дарения от 3 февраля 2000 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 марта 2021 г. правообладателем земельного участка с кадастровым N, адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, является Антипин А.Н., вид права - собственность, кадастровые номера, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости - N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22 марта 2021 г. на здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым N, с инвентарным N, правообладателем является Антипин А.Н., вид права - общая долевая собственность, 4/5.

Обращаясь в суд с иском, Корытов А.В. указал, что фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом после смерти своего отца Корытова В.П.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1152, 1153, 1155 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Корытовым А.В. требований, исходя из недоказанности факта того, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти Корытова В.П.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153). Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, нес расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал долги отца, а также разрешилпроживать в доме своему дяде Корытову Л.П., являются несостоятельными, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти своего отца Корытова В.П. истец Корытов А.В. вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, Корытов А.В. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд первой инстанции не представил и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам апеллянта не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции, кроме того, сам истец в судебном заседания в суде апелляционной инстанции пояснил, что никаких расходов по дому не нес, так как дом в этом не нуждался.

Истец по указанному адресу не проживал, как до смерти своего отца, так и после его смерти.

Доводы апеллянта, что распоряжением имуществом является то, что он разрешилсвоему дяде Корытову Л.П. жить в спорном доме, также являются не состоятельными.

Спорная доля в жилом доме была подарена отцу истца Корытову В.П. по договору дарения Корытовым Л.П. 3 февраля 2000 г. При этом, как до совершения указанной сделки, так и после нее в спорном жилом доме проживал даритель Корытов Л.П. После заключение договора дарения Корытов Л.П. из дома не выезжал, продолжал жить и после смерти Корытова В.П., переход права на указанное недвижимое имущество от Корытова Л.П. к Корытову В.П. не был в установленном порядке зарегистрирован при жизни одаряемого.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, фактически выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Ссылка в жалобе на то, что пояснения ответчика Антипина А.Н. и свидетеля Корельского П.А. не доказывают отсутствие у истца действий по принятию наследства, является также несостоятельной. Обязанность по доказыванию фактического принятия наследства в данном случае лежит на истце, а не на ответчике, а истец доказательств фактического принятия наследства не представил.

Вопреки доводам подателя жалобы относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в целом все доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, признанными судом апелляционной инстанции законными и обоснованными, они не могут послужить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 апреля 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корытова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка