Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33-4799/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-4799/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.
при помощнике судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарановой Елены Михайловны к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома, признании права собственности на жилой дом,
по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г.,
заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саранова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого дома, признании права собственности на жилой дом.
В обоснование требований указала, что является долевым сособственником жилого дома, а именно 7/9 доли, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N..., 2/9 доли принадлежат Сивухину В.М.
Жилой дом, расположен на земельном участке, с кадастровым номером N..., и принадлежит Сарановой Е.М. (1/3 доли) и Сивухину В.М. (2/3 доли) на праве общей долевой собственности, 19 апреля 2018 г. подписано Соглашение об определении порядка пользования земельным участком.
По утверждению истицы, без разрешительных документов возведен индивидуальный жилой дом, Литера В, общей площадью 125,6 кв.м.
Просила сохранить жилой дом Литера В, общей площадью 125,6 кв.м. по адресу: адрес.
Признать за ней право собственности жилой дом Литера В, общей площадью 125,6 кв.м. по адресу: адрес.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. исковые требования Сарановой Е.М. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом удовлетворены.
За Сарановой Е.М. признано право собственности на жилой дом, Литера В, общей площадью 125,6 кв.м., расположенный по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным, необоснованным вследствие неправильного применения норм материального права. Считает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что индивидуальное строительство в зоне Р-1 (в которой находится земельный участок, на котором возведен жилой дом) запрещено законом.
Стороны по делу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истицы Сарановой Е.М. - Петрову Э.Э., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.
Заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему
участке.
В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для признания за истицей права собственности на самовольную постройку.
Так, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Саранова Е.М. является долевым сособственником жилого дома, а именно 7/9 доли, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером N... собственником 2/9 доли указанного жилого дома является Сивухин В.М.
Данный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером N..., вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, по адресу: адрес, который, так же принадлежит Сарановой Е.М. (1/3 доли) и Сивухину В.М. (2/3 доли) на праве общей долевой собственности.
19 апреля 2018 г. между Сарановой Е.М. и Сивухиным В.М. подписано Соглашение об определении порядка пользования земельным участком.
В 2018 г. Сарановой Е.М. без разрешительных документов возведен индивидуальный жилой дом, Литера В, общей площадью 125,6 кв.м.
29 марта 2019 г. истец обратилась в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с Уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.
10 апреля 2019 г. в адрес истца от Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан направлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров. По результатам рассмотрения уведомления, испрашиваемый объект расположен на земельном участке с кадастровым номером N... в связи с тем, что указанный земельный участок относится к территориальным зонам Т и Р-1 (зоны инженерной и транспортной инфраструктуры и зоны рекреационного назначения). Строительство и реконструкция ИЖС не относятся к разрешенным видам использования данного земельного участка.
Согласно Заключению эксперта ООО "Центр независимой экспертизы и оценки", составленному во исполнение определения суда от 11 сентября 2019 г., жилой дом, Литера В, общей площадью 125.6 кв.м., расположенный по адресу: адрес является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом, соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, соответствует правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья, находится в пределах границ земельного участка, с кадастровым номером N...
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал о несогласии с приведенным выше Уведомлением, посчитав, что земельный участок, на котором расположен испрашиваемый жилой дом, использовался и используется по назначению. Функциональное использование в связи с возведением самовольно возведенного строения, земельного участка не изменилось, вид разрешенного использования - для индивидуального строительства. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют. Земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.
От третьего лица, Сивухина В.М., представлено нотариально заверенное Согласие, в котором он подтверждает свое согласие на оформление права собственности на спорный жилой дом за Сарановой Е.М.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, так оно принято в соответствии с требованиями закона, регулирующего настоящие правоотношения и достоверно установленными по делу обстоятельствами: жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства. Истцом предпринят ряд мер по узаконению самовольно возведенного жилого дома; строительство жилого дома произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт ООО "Центр независимой экспертизы и оценки" Мухарямова Л.Р. представила письменные пояснения к своему заключению, указав в том числе, что коэффициент застройки земельного участка составляет 7,9 %, следовательно, попадает в норматив предельных размеров не более 30%, что соответствует градостроительному регламенту. Указанный документ в силу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, так как приведенный в нем вывод эксперта является юридически значимым для разрешения настоящего спора и не был установлен судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы заявителя об отнесении земельного участка к территориальной зоне Р-1 (зона особо охраняемых природных территорий), где использование земельного участка для строительства жилого дома не разрешено, не могут повлечь отмену решения суда, так как земельный участок для индивидуального строительства первым правообладателям был предоставлен задолго до утверждения 13 сессией 23 созыва от 28 сентября 2000 г. Зонального регламента, которой в отношении указанного земельного участка установлена зона рекреационного назначения (Р-1) (Государственный акт от 1993 г.).
Кроме того, в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны (часть 1). При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (часть 9). Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12).
Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
Согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.
Градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В настоящий момент на территории городского округа г. Уфа РБ указанные правила, а также градостроительные регламенты утверждены решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 г. N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - Правила).
Согласно статье 41 Правил границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
В соответствии с пунктом 43.4 рекреационные зоны "Р-1", "Р-2" - это зоны городских парков, городских лесов, лесопарков, скверов, бульваров для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного и пассивного отдыха, зоны зеленых насаждений ограниченного пользования, озеленение специального назначения и т.д.
Пунктом 43.5 Правил в состав территориальных зон могут включаться зоны особо охраняемых территорий, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
К землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (статья 98 Земельного кодекса Российской Федерации).
Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что земельный участок истца изъят, ограничен в обороте, на нем находятся вышеуказанные объекты для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан материалы дела не содержат. Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального строительства, так же не изменен.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Васильева Г.Ф.
Судьи Кривцова О.Ю.
Фролова Т.Е.
Справка: судья Р.В. Абдуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка