Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года №33-4799/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N 33-4799/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
Судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,
При секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 ноября 2019 года гражданское дело по правилам суда первой инстанции по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лопатиной С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов", истец) обратилось в суд с иском к Лопатиной С. И. (далее- заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 25 апреля 2013 года.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 102 000 руб. сроком погашения до 25.04.2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.07.2017 года у него образовалась задолженность в размере 611 647,28 руб.
Банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика: сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2018 года в размере 611 647,28 руб., в том числе: основной долг - 55140,86 руб., просроченные проценты - 17 111.32 руб., проценты на просроченный основной долг - 18 564,81 руб., пени на просроченный основной долг - 371 296,40 руб., пени на просроченные проценты - 149 533,89 руб.; расходы по уплате государственной пошлины - 9 316,47 руб.
Исковое заявление судом рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) в отсутствие истца и ответчика Лопатиной С.И., которую суд счел надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Суд постановилрешение, которым иск АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Лопатиной С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Взыскана с Лопатиной С.И. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 25.04.2013 года в размере 145 816,399 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 55 140,86 руб., сумма просроченных процентов - 17 111,32 руб., проценты на просроченный основной долг - 18 564,81 руб., пени на просроченный основной долг - 40 000 руб., пени на просроченные проценты - 15 000 руб. Взыскано с Лопатиной С.И. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9316,47 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части, принять по делу новое решение которым отказать в полном объеме в удовлетворении начисленных сумм просроченных процентов - 17 111,32 руб., процентов на просроченный основной долг - 18 564,81 руб., пеней на просроченный основной долг - 40 000,00 руб., пеней на просроченные проценты 15 000,00 руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что исковое заявление ответчик не получал, поскольку находился на стационарном лечении с 18.09.2017 года по 03.10.2017 года, о чем свидетельствует выписка из истории болезни. Исковое заявление судом ( согласно почтового штампа на конверте) ответчику было направлено 19.09.2017 года и возвращено отправителю за истечением срока хранения судебных отправлений - 02.10.2017 года. Из справки ООО " Н" ответчик в период судебного разбирательства находился в отпуске с 01.11.2017 года по 21.11.2017 года. Кроме того, решение направлено ответчику согласно штампа почты отправителя 07.11.2017 года и возвращено отправителю 17.11.2017 года.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.12.2018 года было оставлено без удовлетворения ходатайство Лопатиной С.И. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения.
22.05.2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.12.2018 года отменено. Заявление Лопатиной С.И. удовлетворено, восстановлен срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03.10.2017 года, частная жалоба Лопатиной С.И. удовлетворена.
Судом апелляционной инстанции установлено, что гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Лопатиной С.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при том, что попытка вручения судебного извещения осуществлялась хотя и по адресу регистрации ответчика, но в тот период времени, когда Лопатина С.И. находилась на стационарном лечении, т.е. отсутствовала по месту жительства по уважительным причинам, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ определилаперейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" явку своего представителя в суде апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лопатина С.И. в суде апелляционной инстанции исковые требования не признала, пояснила, что кредит она оплачивала до момента когда банк закрылся, с ее пенсии производятся отчисления в уплату задолженности по 50 %, о чем имеется справка от судебных приставов.
Представитель ответчика Лопатиной И.С. - Шайхатаров С.М., действующий на основании доверенности в суде апелляционной инстанции пояснил, что решение в части взыскания процентов и пени является незаконным и необоснованным, поскольку после отзыва у банка лицензии у банка был закрыт офис и корреспондентский счет, ввиду чего платежи в уплату кредита заемщик не имел возможности вносить. Прием платежей истцом не было обеспечено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустойки. Заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).
Из материалов гражданского дела следуют следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
25.04.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лопатиной С.И. заключен кредитный договор N <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 102 000 руб. на 48 месяцев с даты фактической выдачи кредита, сроком погашения до 25.04.2017 года, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0,10 % в день в порядке, установленном данным договором.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком (пункты 1.3, 3.1.1, 4.1 кредитного договора).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (пункт 4.2 кредитного договора).
25.04.2013 года сумма кредита в размере 102 000 руб. перечислена на банковский счет заемщика, после чего в тот же день эта сумма снята заемщиком со счета наличными, что подтверждается выпиской по счету (пункты 2.1, 2.2 кредитного договора).
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету последний платеж внесен 20.07.2015 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН1027700508978, ИНН 7729086087) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на 6 месяцев.
12.08.2017 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Лопатиной С.И. было направлено требование о погашении задолженности.
Задолженность по кредитному договору не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Согласно расчетам банка, по состоянию на 28.07.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 611 647,28 руб., в том числе:
- основной долг - 55140,86 руб.;
- просроченные проценты - 17 111,32 руб.;
- проценты на просроченный основной долг - 18 564,81 руб.;
- пени на просроченный основной долг - 371 296,40 руб.;
- пени на просроченные проценты - 149 533,89 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, и к моменту наступления срока возврата кредита, задолженность заемщик не погасила, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее в обозначенный срок, а также неустойку в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности в заявленном истцом размере.
Расчет задолженности, представленный истцом ответчиком не оспорен, самостоятельного расчета не произведено.
Применительно к пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по кредитному договору оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Применительно к пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ).
Ответчиком Лопатиной С.И. факт заключения кредитного договора и получения денежных средств 102 000 руб. не оспаривался, как и факт ненадлежащего исполнения условий договора, при том, что ей не были известны реквизиты для перечисления денежных средств с того времени как к банку применена процедура банкротства, в связи с чем ответчик полагает, что отсутствуют основания для начисления процентов на просроченные платежи и основания для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 названной нормы).
В то же время, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.
Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, в целях недопущения просрочки исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.
Вместе с тем, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме, поскольку сведения о реквизитах для принятия денежных средств конкурсного управляющего ОАО АКБ " Пробизнесбанк" - КУ ГК " Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, и опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.
При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении достоверных реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчика не имелось, в связи с чем утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств не могут быть приняты и предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов и неустойки за длительное неисполнение обязательств по погашению кредита, судебная коллегия не усматривает.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Заемщиком нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком, что является основанием для применения в отношении заемщика штрафных санкций в виде неустойки, установленной пунктом 4.2 кредитного договора.
Оснований для освобождения Лопатиной С.И. от исполнения обязательств по договору не имелось, равно как и оснований для полного освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил, по сути (часть 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Судебная коллегия полагает возможным при определении размера неустойки, учитывая соотношение суммы заявленной истцом неустойки и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, считать заявленную истцом к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным определить размер неустойки исходя из величины однократной ключевой ставки Банка России.
Таким образом, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составит:
Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты
с по дней
2 396,77 р. 19.11.2015 14.12.2015 26 9,15 2 396,77 * 26 * 9.15% / 365 15,62 р.
2 396,77 р. 15.12.2015 18.12.2015 4 7,07 2 396,77 * 4 * 7.07% / 365 1,86 р.
+2 468,68 р. 19.12.2015 Новая задолженность
4 865,45 р. 19.12.2015 31.12.2015 13 7,07 4 865,45 * 13 * 7.07% / 365 12,25 р.
4 865,45 р. 01.01.2016 18.01.2016 18 7,07 4 865,45 * 18 * 7.07% / 366 16,92 р.
+2 492,46 р. 19.01.2016 Новая задолженность
7 357,91 р. 19.01.2016 24.01.2016 6 7,07 7 357,91 * 6 * 7.07% / 366 8,53 р.
7 357,91 р. 25.01.2016 18.02.2016 25 7,57 7 357,91 * 25 * 7.57% / 366 38,05 р.
+2 569,73 р. 19.02.2016 Новая задолженность
9 927,64 р. 19.02.2016 16.03.2016 27 8,69 9 927,64 * 27 * 8.69% / 366 63,64 р.
9 927,64 р. 17.03.2016 18.03.2016 2 8,29 9 927,64 * 2 * 8.29% / 366 4,50 р.
+2 739,82 р. 19.03.2016 Новая задолженность
12 667,46 р. 19.03.2016 14.04.2016 27 8,29 12 667,46 * 27 * 8.29% / 366 77,47 р.
12 667,46 р. 15.04.2016 18.04.2016 4 7,76 12 667,46 * 4 * 7.76% / 366 10,74 р.
+2 734,32 р. 19.04.2016 Новая задолженность
15 401,78 р. 19.04.2016 18.05.2016 30 7,76 15 401,78 * 30 * 7.76% / 366 97,97 р.
+2 858,83 р. 19.05.2016 Новая задолженность
18 260,61 р. 19.05.2016 15.06.2016 28 7,53 18 260,61 * 28 * 7.53% / 366 105,19 р.
18 260,61 р. 16.06.2016 20.06.2016 5 7,82 18 260,61 * 5 * 7.82% / 366 19,51 р.
+2 833,95 р. 21.06.2016 Новая задолженность
21 094,56 р. 21.06.2016 14.07.2016 24 7,82 21 094,56 * 24 * 7.82% / 366 108,17 р.
21 094,56 р. 15.07.2016 18.07.2016 4 7,10 21 094,56 * 4 * 7.1% / 366 16,37 р.
+3 097,70 р. 19.07.2016 Новая задолженность
24 192,26 р. 19.07.2016 31.07.2016 13 7,10 24 192,26 * 13 * 7.1% / 366 61,01 р.
24 192,26 р. 01.08.2016 18.08.2016 18 10,50 24 192,26 * 18 * 10.5% / 366 124,93 р.
+3 091,59 р. 19.08.2016 Новая задолженность
27 283,85 р. 19.08.2016 18.09.2016 31 10,50 27 283,85 * 31 * 10.5% / 366 242,65 р.
27 283,85 р. 19.09.2016 19.09.2016 1 10,00 27 283,85 * 1 * 10% / 366 7,45 р.
+3 159,58 р. 20.09.2016 Новая задолженность
30 443,43 р. 20.09.2016 18.10.2016 29 10,00 30 443,43 * 29 * 10% / 366 241,22 р.
+3 334,77 р. 19.10.2016 Новая задолженность
33 778,20 р. 19.10.2016 18.11.2016 31 10,00 33 778,20 * 31 * 10% / 366 286,10 р.
+3 388,76 р. 19.11.2016 Новая задолженность
37 166,96 р. 19.11.2016 19.12.2016 31 10,00 37 166,96 * 31 * 10% / 366 314,80 р.
+3 493,81 р. 20.12.2016 Новая задолженность
40 660,77 р. 20.12.2016 31.12.2016 12 10,00 40 660,77 * 12 * 10% / 366 133,31 р.
40 660,77 р. 01.01.2017 18.01.2017 18 10,00 40 660,77 * 18 * 10% / 365 200,52 р.
+3 616,60 р. 19.01.2017 Новая задолженность
44 277,37 р. 19.01.2017 20.02.2017 33 10,00 44 277,37 * 33 * 10% / 365 400,32 р.
+3 320,78 р. 21.02.2017 Новая задолженность
47 598,15 р. 21.02.2017 20.03.2017 28 10,00 47 598,15 * 28 * 10% / 365 365,14 р.
+3 692,50 р. 21.03.2017 Новая задолженность
51 290,65 р. 21.03.2017 26.03.2017 6 10,00 51 290,65 * 6 * 10% / 365 84,31 р.
51 290,65 р. 27.03.2017 25.04.2017 30 9,75 51 290,65 * 30 * 9.75% / 365 411,03 р.
+3 850,21 р. 26.04.2017 Новая задолженность
55 140,86 р. 26.04.2017 01.05.2017 6 9,75 55 140,86 * 6 * 9.75% / 365 88,38 р.
55 140,86 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 55 140,86 * 48 * 9.25% / 365 670,75 р.
55 140,86 р. 19.06.2017 28.07.2017 40 9,00 55 140,86 * 40 * 9% / 365 543,86 р.
Общая сумма: 4 772,57 р.
Размер неустойки на просроченные проценты составит:
Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты
с по дней
1 599,08 р. 19.11.2015 14.12.2015 26 9,15 1 599,08 * 26 * 9.15% / 365 10,42 р.
1 599,08 р. 15.12.2015 18.12.2015 4 7,07 1 599,08 * 4 * 7.07% / 365 1,24 р.
+1 582,32 р. 19.12.2015 Новая задолженность
3 181,40 р. 19.12.2015 31.12.2015 13 7,07 3 181,40 * 13 * 7.07% / 365 8,01 р.
3 181,40 р. 01.01.2016 18.01.2016 18 7,07 3 181,40 * 18 * 7.07% / 366 11,06 р.
+1 558,54 р. 19.01.2016 Новая задолженность
4 739,94 р. 19.01.2016 24.01.2016 6 7,07 4 739,94 * 6 * 7.07% / 366 5,49 р.
4 739,94 р. 25.01.2016 18.02.2016 25 7,57 4 739,94 * 25 * 7.57% / 366 24,51 р.
+1 481,27 р. 19.02.2016 Новая задолженность
6 221,21 р. 19.02.2016 16.03.2016 27 8,69 6 221,21 * 27 * 8.69% / 366 39,88 р.
6 221,21 р. 17.03.2016 18.03.2016 2 8,29 6 221,21 * 2 * 8.29% / 366 2,82 р.
+1 311,18 р. 19.03.2016 Новая задолженность
7 532,39 р. 19.03.2016 14.04.2016 27 8,29 7 532,39 * 27 * 8.29% / 366 46,06 р.
7 532,39 р. 15.04.2016 18.04.2016 4 7,76 7 532,39 * 4 * 7.76% / 366 6,39 р.
+1 316,68 р. 19.04.2016 Новая задолженность
8 849,07 р. 19.04.2016 18.05.2016 30 7,76 8 849,07 * 30 * 7.76% / 366 56,29 р.
+1 192,17 р. 19.05.2016 Новая задолженность
10 041,24 р. 19.05.2016 15.06.2016 28 7,53 10 041,24 * 28 * 7.53% / 366 57,84 р.
10 041,24 р. 16.06.2016 20.06.2016 5 7,82 10 041,24 * 5 * 7.82% / 366 10,73 р.
+1 217,05 р. 21.06.2016 Новая задолженность
11 258,29 р. 21.06.2016 14.07.2016 24 7,82 11 258,29 * 24 * 7.82% / 366 57,73 р.
11 258,29 р. 15.07.2016 18.07.2016 4 7,10 11 258,29 * 4 * 7.1% / 366 8,74 р.
+953,30 р. 19.07.2016 Новая задолженность
12 211,59 р. 19.07.2016 31.07.2016 13 7,10 12 211,59 * 13 * 7.1% / 366 30,80 р.
12 211,59 р. 01.08.2016 18.08.2016 18 10,50 12 211,59 * 18 * 10.5% / 366 63,06 р.
+959,41 р. 19.08.2016 Новая задолженность
13 171,00 р. 19.08.2016 18.09.2016 31 10,50 13 171,00 * 31 * 10.5% / 366 117,14 р.
13 171,00 р. 19.09.2016 19.09.2016 1 10,00 13 171,00 * 1 * 10% / 366 3,60 р.
+891,42 р. 20.09.2016 Новая задолженность
14 062,42 р. 20.09.2016 18.10.2016 29 10,00 14 062,42 * 29 * 10% / 366 111,42 р.
+716,23 р. 19.10.2016 Новая задолженность
14 778,65 р. 19.10.2016 18.11.2016 31 10,00 14 778,65 * 31 * 10% / 366 125,17 р.
+662,24 р. 19.11.2016 Новая задолженность
15 440,89 р. 19.11.2016 19.12.2016 31 10,00 15 440,89 * 31 * 10% / 366 130,78 р.
+557,19 р. 20.12.2016 Новая задолженность
15 998,08 р. 20.12.2016 31.12.2016 12 10,00 15 998,08 * 12 * 10% / 366 52,45 р.
15 998,08 р. 01.01.2017 18.01.2017 18 10,00 15 998,08 * 18 * 10% / 365 78,89 р.
+434,40 р. 19.01.2017 Новая задолженность
16 432,48 р. 19.01.2017 20.02.2017 33 10,00 16 432,48 * 33 * 10% / 365 148,57 р.
+358,50 р. 21.02.2017 Новая задолженность
16 790,98 р. 21.02.2017 20.03.2017 28 10,00 16 790,98 * 28 * 10% / 365 128,81 р.
+200,79 р. 21.03.2017 Новая задолженность
16 991,77 р. 21.03.2017 26.03.2017 6 10,00 16 991,77 * 6 * 10% / 365 27,93 р.
16 991,77 р. 27.03.2017 25.04.2017 30 9,75 16 991,77 * 30 * 9.75% / 365 136,17 р.
+119,55 р. 26.04.2017 Новая задолженность
17 111,32 р. 26.04.2017 01.05.2017 6 9,75 17 111,32 * 6 * 9.75% / 365 27,42 р.
17 111,32 р. 02.05.2017 18.06.2017 48 9,25 17 111,32 * 48 * 9.25% / 365 208,15 р.
17 111,32 р. 19.06.2017 28.07.2017 40 9,00 17 111,32 * 40 * 9% / 365 168,77 р.
Общая сумма: 1 906,34 р.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком составляет 6678,91 руб. из расчета: (4772,57 руб. + 1906,34 руб.).
Следовательно, общая задолженность ответчика по состоянию на 28.07.2017 года по кредитному договору составляла 97 459,90 руб. ( основной долг - 55 140,86 руб.; просроченные проценты - 17 111,32 руб.; проценты на просроченный основной долг - 18 564,81 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 4772,57 руб.; неустойка на просроченные проценты - 1906,34 руб.).
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что после вынесения решения судом первой инстанции 03.10.2017 года исполнительный лист ( л.д. 67) ФС N <данные изъяты> о взыскании с Лопатиной С.И. суммы задолженности в размере 145 816,99 руб. и в возмещение государственной пошлины - 9 316,47 руб., всего 155 133,46 руб. был направлен 09.11.2017 года для исполнения по территориальности.
Согласно справки Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Удмуртской Республики от 01.10.2019 года N <данные изъяты> остаток задолженности по исполнительному производству N <данные изъяты> от 28.03.2018 года возбужденного на основании исполнительного листа N ФС <данные изъяты> от 08.11.2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска о взыскании задолженности и процентов в размере 155 133,46 руб. в отношении должника Лопатиной С.И. составляет 30 532,66 руб., т.е. фактически ответчиком было уплачено 124 600,80 руб.
Таким образом, с учетом возмещенного ответчиком истцу размера государственной пошлины в сумме 9316,47 руб. и уплаченной ко дню рассмотрения спора по существу задолженности 97 495,90 руб. ( суммы основного долга - 55140,86 руб., процентов - 35 676,13 руб., неустойки - 6678,91 руб.), всего 106 812,37 руб., задолженность у ответчика отсутствует, и при указанных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лопатиной С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка