Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4799/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4799/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.,
судей Казакевич Ю.А., Погореловой Е.А.,
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 ноября 2019 года гражданское дело по иску Курбановой Т. О. к военному комиссариату Забайкальского края о взыскании расходов за проезд,
по апелляционной жалобе истца Курбановой Т.О.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
"исковые требования Курбановой Т. О. к военному комиссариату Забайкальского края оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Курбанова Т.О. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Супруг истицы являлся офицером Министерства обороны РФ и относился к льготной категории граждан, на которых распространяются льготы Федерального закона от <Дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Истцом и ее супругом были приобретены путевки в санаторно-курортное упреждение, а также билеты к месту проведения санаторно-курортного лечения Чита-Москва-Анапа. <Дата>, находясь в санаторно-курортном учреждении, супруг истицы скончался. <Дата> по возвращении домой, истица обратилась в военный комиссариат Забайкальского края с заявлением о возмещении стоимости расходов на проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно. Однако истцу была возмещена только стоимость авиабилетов Чита-Москва-Анапа, в возмещении стоимости авиабилетов от г. Анапы до г. Читы (с пересадкой в г. Москва) ей было отказано. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", просит суд признать незаконным отказ военного комиссариата Забайкальского края о компенсации расходов на проезд от места санаторно-курортного лечения к месту жительства, взыскать с ответчика расходы по оплате проезда в сумме 24 960,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей (л.д. 5-8).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 93-95).
В апелляционной жалобе истец Курбанова Т.О. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что право на возмещение расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно возникло до смерти военного пенсионера. На момент смерти - <Дата> супруг истицы находился в санаторно-курортном учреждении вместе с ней. Судом не было учтено, что путевки могли быть приобретены на иные даты (то есть до смерти супруга). Курбанова Т.О. реализовывала свое право, которое возникло у нее в период жизни супруга. Судом неверно сделан вывод о том, что истец постоянно проживает в г. Анапа, так как она имеет там регистрацию, и открытый банковский счет. При этом судом не было учтено, что медицинское обслуживание истица получает в <адрес>, состоит на воинском учете в военном комиссариате Забайкальского края, имеет недвижимость в г. Чите. Счет в Анапском отделении ПАО "Сбербанк" был открыт по доверенности, а не самой истицей. В связи с изложенным, просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 113-115).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Бянкина И.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения (л.д.119).
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав истца Курбанову Т.О., ее представителя Андрусову Т.С., представителей ответчика Бянкину И.А., Немкова Д.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального права.
Как следует из материалов дела, Курбанова Т.О. является вдовой пенсионера Министерства обороны РФ Курбанова А.Л., который <Дата> скончался во время прохождения лечения в санаторно-курортном учреждении в г. Анапа. При жизни Курбанов А.Л. и его супруга на основании п.5 ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих" имели право на социальные гарантии по оказанию медицинской помощи, санаторно-курортному лечению, проезду к месту этого лечения и обратно. Данное право ответчиком не оспаривалось.
В период с <Дата> по <Дата> Курбанова А.Л. и ее супруг находились на санаторно-курортном лечении в ФГБУ "санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ филиал "Санатория Золотой берег" (л.д.9).
<Дата> Курбанов А.Л. скончался (свидетельство о смерти от <Дата> л.д. 18).
<Дата> Курбанова Т.О. обратилась в Военный комиссариат Забайкальского края с заявлением о возмещении расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно (л.д.15).
В обоснование размера понесенных расходов истцом представлены электронные билеты и посадочные талоны, согласно которым вылет по маршруту Чита-Москва-Анапа осуществлен ею <Дата>. Маршрут в обратном направлении Анапа-Москва-Чита выполнен <Дата> (л.д. 10-13).
<Дата> по итогам рассмотрения заявления истицы, военным комиссаром было принято решение о возмещении Курбановой Т.О. расходов на проезд в г. Анапу, в возмещении расходов по проезду к месту жительства в г. Читу в сумме 24 960,37 руб. отказано.
Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что Курбанова А.Л. на момент приобретения билетов в г. Читу (<Дата>), дату поездки (<Дата>) являлась вдовой военного пенсионера, уволенного с военной службы по истечении срока контракта, соответственно не имела права на проезд на безвозмездной основе после смерти супруга, в связи с чем пришел к выводу об обоснованном отказе ответчика в возмещении расходов на проезд по маршруту Анапа-Москва-Чита.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от <Дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" данный закон определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от <Дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом членов семей военнослужащих, потерявших кормильца, родителей, достигших пенсионного возраста, и родителей-инвалидов старших и высших офицеров, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, а также старших и высших офицеров, погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевших общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - к месту санаторно-курортного лечения и обратно.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" военным комиссарам предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей (близких родственников).
По смыслу приведенных правовых норм, указанная категория граждан имеет право на возмещение Министерством обороны Российской Федерации расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом после осуществления проезда, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах, установленных для них норм, один раз в год.
В данном случае Курбанова Т.О., на момент приобретения путевки в санаторий (<Дата>) и билета к месту проведения санаторно-курортного лечения (<Дата>), как супруга военного пенсионера, имела право на проезд к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно к месту жительства на безвозмездной основе. То есть указанное право возникло у нее до смерти супруга (<Дата>), соответственно, приобретая обратный билет от места проведения санаторно-курортного лечения к месту жительства (<Дата>), истец реализовала свое право, возникшее при жизни супруга. Вывод суда о том, что, истица, приобретая обратный билет и осуществляя проезд в г. Читу после <Дата> (дата смерти супруга), не имела права на возмещение понесенных расходов ввиду отсутствия указанного права в соответствии с п.4 ст.24 ФЗ "О социальном статусе военнослужащих" основан на неправильном применении норм материального права, поскольку указанное право возникло у истицы при жизни супруга на основании п.5 ст. 20 указанного федерального закона.
Также судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы автора апелляционной жалобы о том, что она постоянно проживает в г. Чите, поскольку обслуживается в медицинских учреждениях г. Читы, имеет в данном городе недвижимость, состоит на воинском учете в военном комиссариате Забайкальского края, а счет в Анапском отделении ПАО "Сбербанк" был открыт на ее имя по доверенности.
Выводы суда о том, что истица постоянно проживает в г. Анапа и ее возвращение в г. Читу нельзя расценивать как возвращение к месту жительства, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку вышеприведенные правовые акты не содержат требований относительно обязанности указанной категории граждан следовать к месту лечения и обратно исключительно в даты указанные в путевке, не устанавливают сроки, в пределах которых гражданин обязан прибыть в место прохождения лечения или прибыть в место жительства после прохождения лечения. А регистрация Курбановой Т.О. в г. Анапа, захоронение там супруга, наличие счета, открытого в Краснодарском отделении ПАО "Сбербанк России", не являются основаниями, безусловно свидетельствующим о постоянном проживании истицы в г. Анапа.
На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения. Судебная коллегия считает необходимым признать незаконным отказ военного комиссариата Забайкальского края в компенсации расходов от места санаторно-курортного лечения к месту жительства Курбановой Т.О. и взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края" в пользу Курбановой Т. О. 24 960 рублей 37 копеек, затраченных на проезд от г. Анапы до г. Читы.
При этом отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Требования истца о компенсации морального вреда фактически основаны на отказе в возмещении стоимости проезда от места проведения санаторно-курортного лечения к месту жительства. В данном случае отношения между истцом и ответчиком по возмещению стоимости проезда носят имущественный характер, взыскание компенсации морального вреда в связи с неисполнением ответчиком обязанности по компенсации стоимости проезда законодательством о мерах социальной поддержки военнослужащих и членов их семей не предусмотрено. Доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, истец суду не представила.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Курбановой Т.О. удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ военного комиссариата Забайкальского края в компенсации расходов от места санаторно-курортного лечения к месту жительства Курбановой Т.О.
Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края" в пользу Курбановой Т. О. 24 960 рублей 37 копеек, затраченных на проезд от г. Анапы до г. Читы.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
