Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-4799/2019, 33-262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-262/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.
при секретаре Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Рыбакина Егора Владимировича Шаменкова Юрия Владимировича на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 16 октября 2019 г. по иску Рыбакина Егора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "АМ-РЕНТ", обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Эксперт" о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., объяснения Рыбакина Е.В., и его представителя Шаменкова Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыбакин Е.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМ-РЕНТ" (далее - ООО "АМ-РЕНТ", Общество), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "АМ- РЕНТ", действующим от имени и в интересах ООО "Авто-эксперт", заключен договор купли-продажи транспортного средства N N автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель N, кузов N. В соответствии с п. 3 данного договора стоимость автомобиля составила 700 000 руб.
В соответствии с п. 4.1 Договора оплата стоимости транспортного средства осуществляется двумя частями: первую часть стоимости в размере 100 000 рублей Покупатель оплачивает Продавцу в кассу ООО "АМ-РЕНТ", вторую часть стоимости Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО "ЭкспоБанк") в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Агента ООО "Авто-Эксперт".
ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Рыбакиным Е.В. и ООО "ЭкспоБанк" заключен кредитный договор N. Истцом подписан акт приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ г.
Однако, при передаче истцу автомобиля ему не был передан оригинал паспорта транспортного средства.
Истец неоднократно требовал от ответчика передать ему ПТС, однако ответчиком данные требования были проигнорированы.
6 мая 2019 г. Рыбакиным Е.В. в адрес ООО "АМ-РЕНТ" была направлена претензия, в которой он потребовал вернуть ему денежные средства, уплаченные за транспортное средство.
12 мая 2019 г. Рыбакиным Е.В. в адрес ООО "АМ-РЕНТ" повторно была направлена претензия, в которой он уведомлял о расторжении договора купли-продажи транспортного средства N от 26 апреля 2019 г., по причине не выдачи ему ПТС, и требовал вернуть денежные средства, уплаченные за транспортное средство, в размере 700 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец также указал, что в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" ему не была предоставлена полная и достоверная информация о транспортном средстве, не передана сервисная книжка и гарантийный талон.
На основании вышеизложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за транспортное средство, в размере 700 000 руб., взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 26 августа 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Авто-Эксперт", а также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Биоте", ООО "ТМ-Авто", ООО ЛК "Сименс Финанс".
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 16 октября 2019 г. исковые требования Рыбакина Е.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Рыбакина Е.В. Шаменков Ю.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом первой инстанции ошибочно установлено, что проводилась предпродажная подготовка транспортного средства, поскольку в сервисной книжке отсутствуют данные сведения, тогда как акт приема передачи автомобиля с указанием на проведение предпродажной подготовки не может свидетельствовать об этом, так как указанный документ не является первичным документом подтверждающим факт проведения предпродажной подготовки автомобиля. Ссылается на то, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация и условия гарантии на автомобиль, указывая, что истец только после получения оригинала ПТС узнал, что его автомобиль перепродан и его владельцем является ООО ЛК "Сименс Финанс". Также ссылается на то, что судом не обоснованно не приняты во внимание показания свидетеля.
Представители ответчиков ООО "АМ-РЕНТ", ООО "Авто-Эксперт", представители третьих лиц ООО "Экспобанк", ООО "Биоте", ООО "ТМ Авто", ООО ЛК "Сименс Финанс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Рыбакина Е.В., и его представителя Шаменкова Ю.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N "Об утверждении перечня технически сложных товаров", легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыбакиным Е.В. и ООО "АМ-РЕНТ", действующим от имени и в интересах ООО "Авто-Эксперт", заключен договор купли-продажи транспортного средства N автомобиля марки <данные изъяты>, двигатель N, кузов N. В соответствии с п. 3 данного договора цена транспортного средства составила 700 000 руб. В соответствии с п. 4.1 Договора оплата стоимости транспортного средства осуществляется двумя частями: первую часть стоимости в размере 100 000 руб. Покупатель оплачивает Продавцу в кассу ООО "АМ-РЕНТ", вторую часть стоимости Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО "ЭкспоБанк") в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Агента ООО "Авто-Эксперт".
ДД.ММ.ГГГГ между Рыбакиным Е.В. и ООО "ЭкспоБанк" заключен кредитный договор N. Банк на основании заявления Рыбакина Е.В. на перечисление денежных средств от 26 апреля 2019 г. осуществил перевод денежных средств со счета открытого на его имя в размере 600 000 руб. в пользу ООО "Авто-Эксперт" и 24 500 руб. в пользу <данные изъяты>", что подтверждается представленными платежными поручениями.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому продавец передал, а покупатель принял указанный выше автомобиль. При приеме транспортного средства в соответствии с п. 5 акта покупателю переданы следующие документы: договор купли-продажи, паспорт транспортного средства. Продавец предоставил Покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль. При передаче автомобиля проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства в соответствии с перечнем обязательных работ, изложенных в Сервисной книжке.
6 мая 2019 г. истцом в адрес ответчика ООО "АМ-РЕНТ" направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую истец не получил.
12 мая 2019 г. истцом в адрес ответчика ООО "АМ-РЕНТ" повторно направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую истец также не получил.
Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец выразил согласие с условиями договора купли-продажи транспортного средства, подписал его и акт приема-передачи автомобиля без оговорок, сделка была заключена при свободном волеизъявлении истца, не содержит противоречащих закону положений, доказательства, что покупатель был введен в заблуждение, что ему не была предоставлена не полная и недостоверная информация о товаре, не представлены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.
Довод о том, что истцу не была предоставлена полная информация о товаре, опровергается материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи позволяет определить предмет договора и его стоимость.
Так, в договоре купли-продажи указаны характеристики приобретаемого истцом транспортного средства и его конструктивные особенности. Согласно п. 2 договора подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами договора купли-продажи, в том числе и Рыбакиным Е.В. без каких-либо замечаний, продавец передал, а покупатель принял транспортное средство.
В акте указано, что при передаче автомобиля проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, укомплектовано полностью, при приеме переданы следующие документы: договор купли-продажи и паспорт транспортного средства; покупатель сверил фактические номера шасси (кузова) в подкапотном и багажном отделениях, двигателя, номер для запчастей с номерами, указанными в документах; продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль.
Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена ненадлежащая или неполная, а также недостоверная информация о товаре, в том числе комплектации, в суд не представлено.
Принимая во внимание, что при его заключении им была получена неполная информация о товаре, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре судом не установлены, а наличие в приобретенном истцом товаре недостатков не нашло своего подтверждения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что весь объем необходимой информации, предусмотренный ст. 10 Закона, был своевременно доведен до Рыбакина Е.В., в том числе об установленном на автомобиль гарантийном сроке, условиях гарантийного обслуживания и обстоятельствах, влекущих отказ в нем.
Доводы в жалобе об отсутствии предпродажной подготовки автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку в решении дана правильная оценка указанным доводам истца о том, что продавцом не проведена предпродажная подготовка автомобиля. При этом проведение предпродажной подготовки удостоверено подписью Рыбакина Е.В. в акте приема-передачи автомобиля.
Не могут повлиять на выводы судебной коллегии доводы о том, что судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения были подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.
Учитывая изложенное, следует признать выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца обоснованными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 16 октября 2019 г. по иску Рыбакина Егора Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "АМ-РЕНТ", обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Эксперт" о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рыбакина Е.В. Шаменкова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
