Определение Липецкого областного суда от 20 января 2020 года №33-4799/2019, 33-149/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-149/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Степановой Н.Н.,
при секретаре Гориновой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Бунина Виктора Васильевича на определение Задонского районного суда Липецкой области от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Хлевенского районного потребительского общества в пользу Бунина Виктора Васильевича судебные расходы в сумме 15000 рублей".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бунин В.В. обратился с заявлением о взыскании с ответчика Хлевенского районного потребительского общества судебных расходов.
Указал, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года его исковые требования к Хлевенскому районному потребительскому обществу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя- адвоката Старикову А.В. в сумме 50000 рублей, которые просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании заявитель Бунин В.В. поддержал требования.
Представитель ответчика Хлевенского районного потребительского общества- адвокат Пожидаева О.А. полагала, что судебные расходы чрезмерно завышены, просила их снизить до разумных пределов.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Бунин В.В. просит определение суда изменить, взыскать сумму расходов в полном объеме.
В соответствии с ч.ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 29 июля 2019 года исковые требования Бунина В.В. к Хлевенскому районному потребительскому обществу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 рублей.
Интересы истца в ходе судебного заседания представляла адвокат Старикова А.В., которой истцом за консультацию было оплачено 5 000 рублей, за составление искового заявления - 15000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях и беседе - 30000 рублей, а всего 50 000 рублей.
Право определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исходя из требований разумности, справедливости и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, предоставлено суду.
Определяя размер подлежащих возмещению в пользу Бунина В.В. расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно учел небольшую сложность дела, объём оказанной представителями юридической помощи, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, обоснованно признав разумным и справедливым размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции был соблюден необходимый баланс интересов сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, объемом и характером услуг, оказанных представителем в суде.
Исходя из доводов частной жалобы, оснований для увеличения размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, судебная коллегия не усматривает, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Задонского районного суда Липецкой области от 10 октября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Бунина Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (.
.
.
.
.
.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка