Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-47987/2022


город Москва 28 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Акульшиной Т.В., Олюниной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корнева В.Г. по доверенности Голубиной Е.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Корнева Владимира Григорьевича к филиалу "Центральный" Банка ВТБ ПАО г. Москвы об обязании исполнить условия договора, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Корнев В.Г. обратился в суд с иском к Банк ВТБ ПАО об обязании исполнить условия договора, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 05.03.2015 г. между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор на обслуживание расчетного счета N .... 21.09.2018 г. между сторонами был заключен договор на обслуживание расчетного счета N .... 15.11.2021 г. Банк отказал в проведении операции по платежному поручению N ... с назначением платежа "перевод между собственными счетами", а также, без объяснения причин ограничил возможность использования указанных расчетных счетов посредством системы "ВТБ Онлайн". Кроме того, 04.10.2021 г. истцу была открыта дебетовая карта N ..., срок действия до 09/24. Доступ к указанной карте также был органичен. 17.11.2021 г. истец направил ответчику обращение с просьбой предоставить официальный ответ о причинах вышеуказанных действий Банка, предоставил перечень необходимых документов и сведений для снятия ограничений. 19.11.2021 аналогичные сведения предоставлены истцом лично в Банк. 29.11.2021 г. истцом было получено уведомление о приостановлении операций по счетам в рамках технологии дистанционного доступа к счету. До настоящего времени доступ к счетам ограничен. Кроме того, сотрудники банка отказываются выдавать наличные денежные средства с указанных счетов без объяснения причин и официального письменного ответа. 03.12.2021 г. истец повторно направил в адрес Банка требование о снятии ограничений, однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика надлежаще выполнить условия договора обслуживания расчетного счета и предоставить истцу возможность использовать систему дистанционного банковского обслуживания "ВТБ Онлайн"; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск и дополнения к нему, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам поданной апелляционной жалобы просит истец Корнев В.Г. в лице представителя по доверенности Голубиной Е.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель представителя истца Корнева В.Г. по доверенности Березов К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Корнев В.Г., представитель ответчика, к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав позицию участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Корневым В.Г. и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор комплексного обслуживания N ... от 20.05.2021, неотъемлемой частью которого являются Условия комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия ДБО).

Заключив договор банковского счета, Клиент присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банке ВТБ (ПАО) (неотъемлемой частью которых является Раздел 12 - Условия комплексного обслуживания клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн" (далее - Условия)).

Корнев В.Г. является клиентом дополнительного офиса "Тульский" в г. Москве Филиала N ... Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

Истцу были открыты расчетный и корпоративный счета индивидуального предпринимателя, счета физического лица, выданы банковские карты и оформлен ипотечный кредит.

В ходе обслуживания клиента были выявлены факты систематического совершения по счету индивидуального предпринимателя транзитных операций по зачислению денежных средств от единственного контрагента ООО "ЦРС" ИНН ..., в качестве возврата по договору уступки права требования (цессии), с последующим, в короткий период времени, перечислением дохода от предпринимательской деятельности на собственные счета физического лица, открытые в различных кредитных организациях (ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО Банк ВТБ). Зачисления денежных средств на счет клиента носили дробный характер, осуществлялись регулярно и идентичными суммами - сумма При этом расходных операций, связанных с ведением клиентом хозяйственной деятельности (оплата обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, оплата коммунальных платежей, выплата заработной платы сотрудникам и т.п.) по счету клиента не осуществлялось.

Указанные операции соответствовали признакам подозрительных операций, приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение Банка России от 02.03.2012 г. N 375-П) (коды 1101, 1411, 1414, 1423):

- Запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности; Поступление денежных средств на счет клиента - резидента от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие два и более условий:

- с даты государственной регистрации получателя прошел небольшой период (ИП Корнев В.Г. зарегистрирован 18.05.2021 г.);

- со счета получателя, используемого для указанных целей, оплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется;

- по счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную деятельность (аренда, хозяйственные расходы, связь, заработная плата и тому подобное);

- Операции по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности;

- регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц и последующим снятием этих средств в наличной форме.

Также было выявлено соответствие операций клиента признакам, приведенным в Письме Банка России от 31.12.2014 г. N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" (далее - Письмо Банка России от 31.12.2014 N 236-Т), Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 N 18-МР "Методические рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (далее - Методические рекомендации Банка России от 3,1.07.2017 г. N 18-МР), в т.ч.:

- зачисление денежных средств на счет клиента от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

- списание денежных средств со счета производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

- операции проводились регулярно (как правило, ежедневно);

- с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществлялась;

- со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам;

произошло резкое увеличение оборотов по счету клиента, превышение заявленного при открытии (ведении) счета клиентом максимального оборота денежных средств (более чем в 40 раз);

- со счета не производились платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров, инструментов и химических средств для осуществления технического обслуживания оборудования и другие).

Наряду с вышеуказанным, в отношении единственного контрагента клиента ООО "ЦРС" ИНН ... были выявлены признаки "технической" компании (компании, не ведущей реальной хозяйственной деятельности), в т.ч. перечисленные в п.6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П:

-минимальный размер уставного капитала, установленный законом (сумма);

-среднесписочная численность - 1 человек;

-совпадение руководителя и учредителя в одном лице - фио;

-наличие незавершенных исполнительных производств;

-включение в перечень, доводимый до сведения кредитных организаций в соответствии с Положением Банка России N 764-П "О порядке, сроках и объеме доведения Банком России до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России, информации, полученной от уполномоченного органа в соответствии с пунктом 13.2 статьи 7 указанного Федерального закона", (отказы в проведении операций в сторонней кредитной организации).

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций - необоснованного обналичивания денежных средств (обналичивание денежных средств в рамках реализуемых схем незаконной банковской деятельности и/или в целях выдачи "серых" зарплат, дачи взяток, хищения денежных средств и т.п.), в соответствии с пунктом 4.12 / пунктом 6.2.11 Условий ДБО, клиенту был ограничен дистанционный доступ как к счету индивидуального предпринимателя, так и счетам физического лица, в т.ч. посредством банковских карт, (далее - блокировка ДБО) и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

При этом ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Платежные поручения, представленные клиентом после даты блокировки ДБО, были исполнены Банком: 13.07.2021 г., 03.11.2021 г., 12.11.2021 г. денежные средства со счета индивидуального предпринимателя переведены на счет физического лица, открытый в Банке.

В ответ на множественные запросы Банка (от 01.07.2021 г. при блокировке ДБО, письма исх. N ... от 25.08.2021 г., исх. N ... от 04.10.2021 г., исх. N ... от 11.10.2021 г.) истцом были представлены:

- пояснительные записки от 07.10.2021 г. и 15.10.2021 г.;

- решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 г.;

- определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2019 г.;

- определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 г.;

- распоряжение о выдаче денег с депозита нотариуса путем перечисления денежных средств на счет кредитора от 16.06.202 г.1;

- акт о взаимозачете от 29.10.2021 г. с ООО "ЦРС";

- договор на оказание юридических услуг от 08.04.2021 г. с фио;

- договор на оказание юридических услуг от 04.09.2021 г. с фио;

- договор на оказание юридических услуг от 20.05.2021 г. с фио;

- договор на оказание юридических услуг от 12.07.2021 г. с ООО "С-ГРУПП";

- предварительный договор уступки прав требований от 01.07.2019 г. с ООО "ЦРС";

- дополнительное соглашение об изменении условий от 19.05.2021 г. к договору N 1 от 18.05.2021 уступки прав требований с ООО "ЦРС";

- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 18.05.2021 г.;

- справка ИФНС о счетах, открытых Корневу Владимиру Григорьевичу в кредитных организациях;

- лист договора N 1 от 18.05.2021 г. уступки прав требований с ООО "ЦРС" с отметкой о получении договора представителем конкурсного управляющего ООО "Тех- проект XXI" 25.05.2021 г.;

- лист договора N 1 от 18.05.2021 г. уступки прав требований с ООО "ЦРС" с отметкой о получении договора конкурсным управляющим ООО "Техпроект XXI" 26.05.2021 г.

В ходе рассмотрения представленных документов банком установлено следующее:

1) Основным заявленным видом деятельности клиента является - Торговля розничная на рынках прочими товарами (ОКВЭД 47.89.2.), но из пояснений клиента следует, что его деятельность на самом деле связана с выкупом долговых обязательств. Достаточных документов для подтверждения ведения клиентом реальной хозяйственной деятельности представлено не было. Представленные договора на оказание юридических услуг сторонним физическим лицам не сопровождались документами, подтверждающими факт оказания услуг, а также проведенных расчетов за данные услуги (выплата вознаграждения). Операций по данным договорам по счетам клиента в Банке и ПАО Сбербанк не осуществлялось. Клиентом также не представлено комментариев о причинах несоответствия осуществляемых операций основному заявленному виду деятельности.

2) По счету клиента в Банке осуществлялись только операции зачисления в виде возврата денежных средств по Договору уступки прав требования N 1 от 18.05.2021 г., заключенному с ООО "ЦРС" ИНН ....

В соответствии с пунктом 2.3. данного договора клиент приобрел у ООО "ЦРС" за сумма право требования долга к компании ООО "Техпроект XXI" ИНН ... в размере сумма

В соответствии с пунктом 2. Дополнительного соглашения от 19.05.2021 об изменении условий Договора уступки прав требования N 1 от 18.05.2021 г. стоимость приобретения клиентом у ООО "ЦРС" право требования долга к компании ООО "Техпроект XXI" снизилось с сумма до сумма (пояснение причины значительного снижения суммы долга клиентом не представлено).

При этом, дополнительное соглашение представлено клиентом при вторичном запросе Банка, что может свидетельствовать о его оформлении постфактум - подделка документов, для снятия подозрений Банка.

Вместе с тем, никаких операций по уплате в пользу ООО "ЦРС" указанных сумма не осуществлялось.

Начиная с 27.05.2021 г. на счет клиента от ООО "ЦРС" ежедневно стали поступать денежные средства дробными суммами по сумма (общая зачисленная сумма сумма).

Денежные средства зачислялись на основании пункта 5.2 Договора уступки прав требования N 1 от 18.05.2021 г., поскольку именно после того, как был заключен данный договор уступки права требования ООО "Техпроект XXI" инициативно перечислил задолженность, но сделало это не на счет клиента, а на счет ООО "ЦРС" (в соответствии с данным пунктом, в случае если ООО "ЦРС" получает денежные средства от должника после подписания Договора уступки прав требования N 1 от 18.05.2021 г., ООО "ЦРС" обязуется перечислить их ИП Корневу В.Г. в течение 10 рабочих дней).

Более того, согласно представленного 15.10.2021 (до даты наступления события) Акта о взаимозачете от 29.10.2021 г. клиент и ООО "ЦРС" осуществляют зачет взаимных требований по пункту 2.2 (сумма подлежащая уплате клиентом в пользу ООО "ЦРС") и пункту 5.3. (сумма, полученных ООО "ЦРС" от ООО "Техпроект XXI" и подлежащих перечислению клиенту). Таким образом, клиент, не понеся никаких расходов, получает необоснованную выгоду в сумма при соответствующем убытке для компании ООО "ЦРС".