Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4798/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску Богомолова А.П. к администрации города Оренбурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

Богомолов А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управлению Росреестра по Оренбургской области), указав, что на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: (адрес), участок N. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (дата), границы земельного участка не установлены. При проверке сведений о земельном участке, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, выявлено, что земельный участок по указанному адресу имеет два кадастровых номера N и N. Наличие дублирующего земельного участка препятствует уточнению границ принадлежащего истцу земельного участка.

Просил суд обязать Управление Росреестра по Оренбургской области аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) земельный участок N, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) земельный участок N.

Определением суда от 01.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Оренбурга, ТУ Росимущества в Оренбургской области, в качестве третьего лица СНТ "Незабудка".

Определением суда от 23.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области.

Истец Богомолов А.П., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Казачек Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Оренбургской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес) земельный участок N не проходил процедуру учета в реестре федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочиями по внесению сведений в ЕГРН наделен филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ "Незабудка", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года исковые требования Богомолова А.П. удовлетворены, суд возложил на Управление Росреестра по Оренбургской области обязанность по аннулированию границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) земельный участок N, а также обязанность снять с кадастрового учета вышеуказанный земельный участок.

Представителем Управления Росреестра по Оренбургской области на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об изменении решения суда, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Казачёк Е.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил нарушение норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Богомолов А.П. с (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 719 кв.м. по адресу: (адрес), участок N. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Спорный земельный участок приобретен истцом по договору купли продажи от (дата) у ФИО7, который являлся собственником участка на основании свидетельства о праве собственности на землю N-с, выданного (дата) администрацией г.Оренбурга на основании постановления N- П от (дата) и распоряжения N-р от (дата).

Из заключения кадастрового инженера ФИО8, следует, что при выполнении работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: (адрес), земельный участок N, установлено, что земельной участок с кадастровым номером N является дублем земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N расположен по адресу: (адрес) земельный участок N. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области от (дата):

- сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в реестр объектов ЕГРН (дата) на основании оценочной описи земельный участков от (дата) N с характеристиками: площадь 719 кв.м., местоположение: (адрес), земельный участок N, разрешенное использование - ведение садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, вид права - собственность, правообладатель Богомолов А.П., дата регистрации права (дата);

- сведения о земельном участке с кадастровым номером N, внесены в реестр объектов ЕГРН (дата) на основании дополнения в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N с характеристиками: площадь 726 кв.м., местоположение: (адрес)", земельный участок N, разрешенное использование - земельный участок, находящийся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, категория земель: земли населенных пунктов, вид права - государственная собственность.

Из представленного письменного отзыва ТУ Росимущества в (адрес) следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес) земельный участок N не проходил процедуру учета в реестре федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области.

На основании изложенного, уведомлением Управления Росреестра по Оренбургской области от (дата) и от (дата) приостановлен государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка, поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N.

Обратившись в суд с иском об аннулировании границ земельного участка и снятии его с кадастрового учета, Богомолов А.П., не оспаривая указанное выше решение органа регистрации прав, заявил данные исковые требования к Управлению Росреестра по Оренбургской области, притом, что данное лицо не является правообладателем спорного земельного участка, границы и площадь которого, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, налагаются на участок истца.

Удовлетворяя исковые требования Богомолова А.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 304 ГК РФ, ст. 60, 70 ЗК РФ, ст. ст. 1, 13, 14, 28, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также заключением кадастрового инженера, посчитал наложение границ и площадей вышеуказанных участков технической ошибкой и возложил на Управление Росреестра по Оренбургской области обязанность аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) земельный участок N, а также снять его с кадастрового учета.

Полагая решение суда в целом верным, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае Управление Росреестра может выступать в качестве ответчика по заявленным истцом требованиям.

Ответчик - это лицо, которое участвует в гражданском процессе и, предположительно, является нарушителем прав другого лица, выступающего в данном процессе истцом.

Участие ответчика в гражданском процессе предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Управлением Росреестра отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу земельного участка. Управление Росреестра не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту спора.

На основании ст. ст. 1, 3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Управление является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по искам о признании права на объект недвижимости, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на признание права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В п. 56 указанного выше постановления отражено, что к Управлению могут быть предъявлены требования в случае оспаривания решения, действия (бездействия) органа государственной власти. Решение об обязании органа государственной власти совершить определенные действия может быть принято судом только в рамках рассмотрения дела, возникшего из административных и иных публичных отношений, в случае признания акта, действия или решения такого органа власти незаконными.

Учитывая изложенное, Управление Росреестра в рассматриваемом споре не может выступать в качестве ответчика, в связи с чем требования к нему не подлежали удовлетворению.

В свою очередь, исходя из разъяснений, данных в п. 2 абз.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22, споры о границах относятся к спорам о правах.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу должен выступать собственник земельного участка с кадастровым номером N

Поскольку указанный земельный участок находится в государственной собственности, судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация г.Оренбурга, на которую следовало возложить обязанность по аннулированию границ земельного участка с кадастровым номером N и снятии его с учета.

В этой связи в части возложения обязанностей на Управления Росреестра решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требования Богомолова А.П. к администрации г.Оренбурга.

В остальной части решение суда изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2021 года отменить в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) земельный участок N и снятия его с кадастрового учета.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым иск Богомолова А.П. о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить к администрации (адрес).

Аннулировать границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) участок N, и снять его с кадастрового учета.

В удовлетворении иска Богомолова А.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Решение суда является основанием для внесения сведений об указанном земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка