Определение Ярославского областного суда от 19 июля 2021 года №33-4798/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-4798/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Емельяновой Ю.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
19 июля 2021 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2020 года, которым с учетом определения от 31 мая 2021 года постановлено:
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказать.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.06.2015 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании с Найнодина И.А. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.
18.11.2020 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов.
В обоснование заявления указано, что у Банка приказом ЦБ РФ от 12.08.2015 г. N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что исполнительные листы на взыскание задолженности по кредитному договору были выданы, однако не установлено, предъявлялись ли они к исполнению, были ли возбуждены/окончены исполнительные производства на основании этих листов. Исполнительные документы от банка временной администрации, а затем конкурсному управляющему не передавались, причину отсутствия документов выяснить не представилось возможным. Информация на официальном сайте ФССП России о наличии возбужденных/оконченных исполнительных производств в отношении указанных должников отсутствует. По полученной на основании запроса заявителя от 02.10.2020 г. информации ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области исполнительное производство в отношении Найнодина И.А. в отдел не поступало.
Место нахождения исполнительного листа заявителю неизвестно, предприняты все возможные меры для получения данной информации, срок пропущен по независящим от взыскателя обстоятельствам. Отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению может позволить должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.
Судом постановлено указанное выше определение, с учетом дополнительного определения, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, рассмотрении вопроса по существу с удовлетворением требований Банка.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, с учетом дополнительного определения, в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для выдачи дубликата исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) является утрата подлинника. В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в полном объеме, суд пришел к выводам о том, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, уважительных причин для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также закону.
Из материалов гражданского дела усматривается, что в них находится подлинник исполнительного листа, выданного на основании заочного решения по настоящему делу, вступившего в законную силу 22.08.2015 г. Указанный подлинник исполнительного документа был возвращен в районный суд, как не полученный адресатом, после направления его в адрес истца (взыскателя) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 07.10.2015 г.
Доводы частной жалобы об утрате исполнительного документа несостоятельны, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о наличии уважительных причин, по которым взыскателем был пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с отзывом у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии на осуществление банковских операций, назначением временной администрации по управлению кредитной организацией, признанием банка несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении него конкурсного производства, а также большим объемом обязанностей у конкурсного управляющего, - об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются организациями, осуществляющими профессиональную деятельность в сфере кредитования, взыскания просроченной задолженности; ГК "Агентство по страхованию вкладов" в течение более пяти лет с момента возложения на него прав конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности ОАО АКБ "Пробизнесбанк" судьбой задолженности по кредитному договору N от 27.07.2012 г., заключенному с Найнодиным И.А., а также судьбой исполнительного документа не интересовался, исполнение судебного решения о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не проверял; с запросом о наличии исполнительного производства в отношении Найнодина И.А. обратился в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области лишь 06.10.2020 г.
Вопреки доводам жалобы отсутствие сведений о погашении задолженности Найнодиным И.А., отсутствие исполнительного документа у конкурсного управляющего при установленных обстоятельствах само по себе не свидетельствует о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, а также об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения заявления, судом установлены полно и правильно, на основании надлежащей оценки материалов дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены постановленного судом определения, дополнительного определения частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2020 года, с учетом дополнительного определения от 31 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка