Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2020 года №33-4798/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-4798/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Беляева Е.О.,
рассмотрев единолично частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия "Номос" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года о возвращении частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 марта 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Пилягина Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс" о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 11 апреля 2018 года исковые требования Пилягина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс" (далее ООО "Универсальный бизнес-центр Плюс") о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.
Лицом, не привлеченным к участию в деле, обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческим предприятием "Номос" (далее - ООО ПКП "Номос") была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая определением Кировского районного суда г. Саратова от 06 марта 2020 года возвращена подателю.
На данное определение была подана частная жалоба, оставленная определением Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2020 года без движения, предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 24 апреля 2020 года.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 марта 2020 года возвращена ООО ПКП "Номос" в связи с истечением предоставленного для устранения недостатков срока и невыполнением указанных в определении об оставлении ее без движения требований.
Не согласившись с постановленным определением, ООО ПКП "Номос" подало частную жалобу на вышеуказанное определение, в обоснование которой указало, что не получало определение суда от 30 марта 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, следовательно, не могло своевременно устранить указанные в нем недостатки.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Возвращая частную жалобу ООО ПКП "Номос" на определение Кировского районного суда г. Саратова от 06 марта 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением от 30 марта 2020 года срок - до 24 апреля 2020 года ООО ПКП "Номос" не выполнило требования суда об устранении недостатков частной жалобы, при этом ходатайств о продлении срока на устранение недостатков не подавало.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении частной жалобы без движения от 30 марта 2020 года была направлена подателю жалобы в установленный законом срок, с учетом ограничений, введенных постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 года.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо Кировского районного суда г. Саратова от 30 марта 2020 года N, которое содержит сведения об адресате (ООО ПКП "Номос") и о направлении указанного определения.
Согласно списку N-<дата> внутренних почтовых отправлений от <дата> п. 43 штриховой идентификатор отправления - N
Вместе с тем, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления по указанному идентификатору, отправителем является Первый кассационный суд общей юрисдикции, а получателем - ФИО4
Судом первой инстанции был сделан запрос в <данные изъяты>, согласно ответу которого от 04 июня 2020 года N N имелось задвоение почтовых идентификаторов при приеме отправлений от 07 марта 2020 года и 10 апреля 2020 года. 10 апреля в отделение почтовой связи <адрес> принято почтовое отправление с идентификатором N, отправителем которого является Кировский районный суд г. Саратова, а адресатом - ООО ПКП "Номос". Данное заказное письмо поступило в отделение почтовой связи <адрес>, где хранилось до 19 апреля 2020 года, 11 апреля 2020 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений или почтовых переводов (п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций N 324 от 31 июля 2014 года).
В связи с изложенным, возврат письма за истечением срока хранения суд вправе расценить как отказ в получении почтовой корреспонденции, что следует считать надлежащим вручением.
Представителем ООО ПКП "Номос" до рассмотрения частной жалобы по существу подано ходатайство о проведении судебного заседания по ее рассмотрению с участием лиц, участвующих в деле.
Судья отказал в удовлетворении ходатайства за отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ, учитывая при этом, недоказанность доводов жалобы.
В целях проверки доводов жалобы, судьей апелляционной инстанции также был сделан запрос в <данные изъяты> <адрес>, ответ от 17 июля 2020 года N N на который содержит сведения, аналогичные установленным судом первой инстанции, а также указано, что при проведении возврата 19 апреля 2020 года через программное обеспечение в отделении почтовой связи Саратов 410031, сотрудником ошибочно выбрана иная причина, чем возврат по причине истечения срока хранения.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для оставления частной жалобы без движения опровергаются содержанием самого определения Кировского районного суда г. Саратова от <дата>, в котором, помимо невозможности установления содержимого заказных писем, направленных Пилягину Е.В., <данные изъяты>, указано на непредставление сведений о направлении частной жалобы в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 ФИО5
Кроме того, с учетом введенных ограничительных мер в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, подателю жалобы был предоставлен достаточно длительный срок для исправления недостатков частной жалобы.
Таким образом, доводы частной жалобы опровергаются вышеприведенными материалами дела, по итогам проверки которых нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, указанным в частной жалобе, поскольку они не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда, по существу сводятся к неправильному толкованию закона, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного г. Саратова от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческого предприятия "Номос" - без удовлетворения.
Судья Е.О. Беляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка