Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4798/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4798/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Дорожкиной О.Б., Мещеряковой А.П.,
при секретаре Сидоровой А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова О.Ю, к Чуйкову Д.В. о взыскании денежных средств.
по апелляционной жалобе Щербакова О.Ю, на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., объяснения представителя истца- Сулима С.Г., ответчика - Чуйкова Д.В. судебная коллегия
Установила:
Истец обратился в суд с иском к Чуйкову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование иска указав, что 23.11.2017г. перечислил Бережному Д.М. денежные средства в размере 1 000 000 руб., с целью приобретения им транспортного средства для Чуйкова Д.В. Денежные средства занимались по 3% ежемесячно от суммы займа, сроком на 6 мес., кроме того истец занял ответчику денежные средства в сумме 94 000 руб. для транспортировки автомобиля из г. Санкт-Петербург в г. Хабаровск для страхования автомобиля по КАСКО в СПАО "Ингострах". Денежные средства истец переводил Хайрулину А.Ф., который в свою очередь переводил денежные средства на карту Фахрудинову Е.А., а тот отдавал денежные средства Чуйкову Д.В. Автомобиль "Ford Explorer" 2012 г.в., в кузове черного цвета, VIN N был приобретен 24.11.2017г. Чуйковым Д.В. в лице представителя Бережного Д.М. После покупки вышеуказанное транспортное средство поставлено ответчиком на учет на свое имя. Проценты по договору займа были частично выплачены истцу Фахрудиновым Е.А. На момент подачи искового заявления денежные средства истцу ответчиком не возвращены.
В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, указав что между истцом и ответчиком договор займа не заключался, однако вышеуказанное транспортное средство приобретено на денежные средства принадлежащие истцу. Данный автомобиль передан в собственность на Чуйкова Д.В., Хайрулиным А.Ф., Фахрудиновым Е.А., которые взяли денежные средства у Щербакова О.Ю.
Истец просил суд взыскать с Чуйкова О.Ю. в свою пользу сумму неосновательного обогащения 1 094 000 руб., судебные расходы 53 670 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 670 руб., расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.06.2020г. в удовлетворении исковых требований Щербакова О.Ю. к Чуйкову Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец с решением суда не согласен, просит его отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, с взысканием с ответчика в свою пользу суммы неосновательного обогащения 1 094 000 руб. В обоснование доводов жалобы, повторяет обстоятельства дела, указывает, что судом первой инстанции были неверно установлены фактические обстоятельства дела, в решении суда необоснованно указано, что денежные средства были переведены Щербаковым О.Ю. Бережному Д.М. Считает, что пояснения ответчика и свидетеля Фахрудинова Е.А. в части того, что автомобиль был приобретен на совместные денежные средства Фахрудинова Е.А. и Хайрулина А.Ф. опровергаются материалами дела. Вместе с тем, считает, что вопреки пояснениям Фахрудинова Е.А. о том, что с истцом он не знаком и денежных средств у него не занимал, однако Фахрудинов Е.А. переводил истцу денежные средства в размере 24 000 рублей. Транспортное средство Чуйкова Д.В. было приобретено на его денежные средства, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе судебная коллегия приходит к следующему.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 1102 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2017г. оформлена доверенность сроком на один год, которой Чуйков Д.В. уполномочил Бережного Д.М. купить на условиях предусмотренных договором купли-продажи автомобиль, с правом перегона автомобиля, с правом получения регистрационных документов, номерных знаков и др.
Согласно платежного поручения от 23.11.2017г. N 873 Щербаков О.Ю. перевел на счет Бережного Д.М. денежные средства суммой 1 000 000 руб., резидент: дарение, назначение платежа не указано. ( л.д. 14).
24.11.2017г. по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля N Чуйков Д.В. в лице представителя Бережного Д.М. приобрел а/м "Ford Explorer" 2012 г.в., в кузове черного цвета, VIN N. ( л.д. 11-13)
Согласно ответа от УМВД РФ по Хабаровскому краю вышеуказанное транспортное средство, ранее принадлежавший Чуйкову Д.В. был перерегистрирован на нового владельца 07.11.2019г.
Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 09.11.2018г. установлено, что Хайрулин А.Ф., Фахурдинов Е.А. совершили мошенничество в сфере страхования путем инсценировки хищения транспортных средств, в том числе а\м "Ford Explorer" 2012 г.в., г.р.з N, указанный автомобиль приобрели Хайрулин А.Ф. и Фахурдинов Е.А., официально зарегистрировали данный автомобиль на Чуйкова Д.В., впоследствии последний заключил договор страхования вышеуказанного транспортного средства по программе "КАСКО".
Согласно части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом, в отношении Чуйкова Д.В. уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что требовать возмещения неосновательного обогащения возможно только от лица, получившего такое обогащение, при этом факт приобретения спорного автомобиля на имя Чуйкова Д.В. не может свидетельствовать о том, что денежные средства обязан вернуть именно он.
Таким образом, суд первой инстанции признал недоказанным истцом факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании с Чуйкова Д.В. неосновательного обогащения, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов.
Судебная коллегия с такими выводами судами первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств.
Как следует из материалов дела, истец перевел денежные средства на счет Бережного Д.М. в банке добровольно без каких-либо понуждений со стороны кого-либо, для приобретения а\м "Ford Explorer" на имя Чуйкова Д.В. в лице представителя Бережного Д.М.
Таким образом, на момент перечисления денежных средств истец знал об отсутствии у него перед ответчиком Чуйковым Д.В. каких-либо обязательств, знал о назначении платежа. Денежные средства были перечислены на текущий счет Бережного Д.М. в добровольном порядке, намеренно в целях оплаты приобретенного ответчиком автомобиля.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания заявленных как неосновательное обогащение сумм в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, как верно указано судом первой инстанции, истцом в нарушение положений ст.57 ГПК РФ не представлено дополнительных доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт приобретения автомобиля на имя Чуйкова О.Ю. не может свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчиком за счет средств истца.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербакова О.Ю, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
