Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4798/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-4798/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.
судей краевого суда Михеева С.Н.
Щаповой И.А.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 декабря 2019 года гражданское дело по иску ПАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго" к Росляковой Н. Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от <Дата> N, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца Ринчиновой С.М.
на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компании Сибири" - "Читаэнерго" к Росляковой Н. Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от <Дата> N - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ПАО "МРСК Сибири", в лице филиала "Читаэнерго", и Росляковой Н.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения от <Дата> N, согласно которому ПАО "МРСК Сибири" обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка N. Для технологического присоединения указанного объекта необходимо выполнить строительство ЛЭП 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛИ-0,4 кВ ф. Жил. Массив N от ТП-300 до границы земельного участка заявителя. В ходе исполнения договора ПАО "МРСК Сибири" был разработан проект строительства объектов электросетевого хозяйства. Однако письмом от <Дата> N Комитетом городского хозяйства администрации городского (округа "<адрес>" было отказано в согласовании указанного проекта. О невозможности осуществления технологического присоединения ПАО "МРСК Сибири" уведомило Рослякову Н.Н., одновременно направив проект соглашения о расторжении договора, который остался без рассмотрения ответчика. Ссылаясь на п.15 Договора, ст. 416 ГК РФ просило суд расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от <Дата> N .7500.246.19 в связи с признанием обязательства ПАО "МРСК Сибири" прекратившимися невозможностью исполнения (л.д.1).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.60-62).
В апелляционной жалобе представитель истца Ринчинова С.М. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>", удовлетворить исковые требования в полном объеме. Повторно приводит все обстоятельства дела. Полагает, что суд не обеспечил сбор необходимых доказательств для установления юридически значимых обстоятельств по делу. Так, из размещенной в общем доступе в сети "Интернет" публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок ответчика, находится в окружении лесных насаждений на значительной площади. Исходя из проекта строительства линии электропередач, который не исследовался судом, протяженность трассы составляет 118 метров от существующей линии электропередач. Без вырубки лесных насаждений произвести строительство трассы воздушных линий невозможно. Все смежные земельные участки не имеют технологического присоединения. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил предмет доказывания по делу. Кроме того, суд не запросил дополнительные доказательства и пояснения у истца, формально подошел к рассмотрению дела. Также считает, что оспариваемым решением затронуты интересы Комитета городского хозяйства администрации городского округа "<адрес>", поскольку при отрицательном исходе настоящего дела, с учетом обстоятельств отсутствия альтернативы строительства линии электропередач, последний будет обязан в любом случае согласовать строительство трассы ВЛ с вырубкой зеленых насаждений (л.д. 68-70).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя истца ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Гурулевой А.В. поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ представителю истца ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Гурулевой А.В. известны и понятны.
Изучив материалы дела, доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что отказ представителя истца ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Гурулевой А.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, совершен в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ представителю понятны, полномочия на отказ от иска подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от иска, решение суда отменить и производство по делу прекратить.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом прекращения производства по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым вернуть уплаченную представителем истца ПАО "МРСК Сибири" государственную пошлину при подаче настоящего искового заявления в суд по платежному поручению N от <Дата> в размере 3000 руб. (50% от 6000)
Руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 326.1, 328 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Гурулевой А.В. от иска к Росляковой Н. Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от <Дата> N, взыскании судебных расходов.
Решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 09 сентября 2019 года отменить, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго" к Росляковой Н. Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от <Дата> N, взыскании судебных расходов прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть ПАО "МРСК-Сибири" часть уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд по платежному поручению N от <Дата> в размере 3000 руб. (50% от 6 000руб.).
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
