Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4797/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Рожковой И.Н.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 27 мая 2020 года по делу по иску АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Колесниченко Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кстовского городского суда от 27.05.2020 исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Колесниченко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворён частично.

30.06.2020 в Кстовский городской суд Нижегородской области от истца поступила "краткая" апелляционная жалоба.

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.07.2020 данная жалоба оставлена без движения, истцу предложено исправить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.09.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель истца - Д.Р. Нургалиев просит об отмене определения судьи как незаконного, необоснованного.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, "краткая" апелляционная жалоба была подана истцом 30.06.2021 (л.д.155).

Определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 03.07.2020 указанная жалоба была оставлена без движения (л.д.171 об.).

29.07.2020 истцом было подано ходатайство о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы (л.д.173).

22.08.2020 указанное определение было направлено посредством электронной почты в адрес истца (л.д.172).

Определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.09.2020 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из положения ч.1 ст.324 ГПК РФ, отсутствия устранения недостатков.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции, несвоевременно были осуществлены процессуальные действия для направления истцу определения, что повлекло за собой пропуск срока на устранение недостатков апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы истца со ссылкой на то, что недостатки не устранены в установленный судьей срок, нельзя признать правомерным.

На основании вышеизложенного определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Определение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Направить гражданское дело в Кстовский городской суд Нижегородской области для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Судья Рожкова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка