Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4797/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Кравцовой Е.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Форштадт" к Тарнавскому В.А., Тарнавской В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе Тарнавского В.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

АКБ "Форштадт" (АО) обратился в суд с иском к Тарнавскому В.А., Тарнавской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что (дата) между банком и Тарнавским В.А. был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. путем зачисления на текущий банковский счет заемщика, сроком на *** месяцев, с уплатой *** % годовых. Тарнавский В.А. принял на себя обязательства по ежемесячно уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства надлежащим образом он не исполнял, в связи с чем по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность в размере *** руб. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Тарнавской Н.Н. на основании договора N от (дата).

Истец АКБ "Форштадт" (АО) просил суд взыскать солидарно с Тарнавского В.А., Тарнавской Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме 1 465 041,68 руб., в том числе: основной долг в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб., пени на основной долг за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб., пени на проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере *** руб. (с учетом фактического погашения) за период с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из ставки *** % годовых; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 525 руб.; расторгнуть кредитный договор от (дата) N, заключенный между АКБ "Форштадт" (АО) и Тарнавским В.А.

Представитель истца, ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 апреля 2021 года исковые требования АКБ "Форштадт" (АО) к Тарнавскому В.А., Тарнавской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора - удовлетворены.

Кредитный договор от (дата) N, заключенный между АКБ "Форштадт" (АО) и Тарнавским В.А., расторгнут.

С Тарнавского В.А., Тарнавской Н.Н. в пользу АКБ "Форштадт" (АО) взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от (дата) N в сумме 1 465 041,68 руб., в том числе: основной долг в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб., пени на основной долг за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб., пени на проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в сумме *** руб.; проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере *** руб. (с учетом фактического погашения), за период с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу о расторжении кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 525 руб.

В апелляционной жалобе Тарнавский В.А. просит отменить решение суда в части взыскания с него солидарно с Тарнавской Н.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 1 465 041,68 руб., процентов за пользование кредитом в размере *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере *** руб. (с учетом фактического погашения); расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 525 руб. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, явиться в судебное заседание не имел возможности в связи с выполнением работы вахтовым методом в другом регионе.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между АКБ "Форштадт" (АО) и Тарнавским В.А. заключен кредитный договор N на условиях, изложенных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, Договоре банковского обслуживания физических лиц, Тарифах для физических лиц, Условиях предоставления кредитных продуктов для физических лиц. Банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на срок *** месяца под *** % годовых.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет Тарнавского В.А. ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6 Уведомления об индивидуальных условиях кредитования возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 12 Уведомления за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору банк начисляет пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленного кредитным договором (даты образования просроченной задолженности), по дату фактического исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от (дата) между АКБ "Форштадт" (АО) и Тарнавской Н.Н. (дата) был заключен договор поручительства N.Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика, принятых перед банком по кредитному договору, по возврату кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, и т.д.

Из материалов дела следует, что Тарнавский В.А. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, установленные Графиком, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитному договору.

20 января 2021 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 1 марта 2021 года. Требование банка исполнено не было.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнение обязательства поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Удовлетворяя исковые требования АКБ "Форштадт" (АО), суд, ссылаясь на статьи 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что поскольку Тарнавский В.А. нарушал условия договора, истец вправе требовать от ответчиков уплаты в солидарном порядке всей суммы займа и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от (дата) N в сумме 1 465 041,68 руб. проверен судом первой инстанции, суд признал его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, подтверждается выпиской по счету. При расчете задолженности были учтены внесенные заемщиком платежи.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате заемщиком на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере *** руб. (с учетом фактического погашения) за период с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из *** % годовых. Данный вывод соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенной нормы закона суд пришел к верному выводу о взыскании с Тарнавского В.А., Тарнавской Н.Н. солидарно в пользу АКБ "Форштадт" (АО) расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 525 рублей.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Тарнавского В.А. о времени и месте рассмотрения дела и о наличии обстоятельств, препятствовавших ему в участии при рассмотрении дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в материалах дела содержатся почтовые уведомления, подтверждающие вручение Тарнавскому В.А. по указанным им адресам места жительства: (адрес), и (адрес), судебных повесток о явке в суд 14 апреля 2021 года в 09 часов 30 минут. Повестки получены ответчиком заблаговременно, 31 марта 2021 года и 2 апреля 2021 года. Таким образом, о месте и времени рассмотрения дела Тарнавский В.А. был извещен надлежащим образом.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших ответчику явке в суд для рассмотрения дела, не представлены. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Тарнавским В.А. не заявлялось.

Представленная ответчиком справка, выданная АО "***", не подтверждает доводы, изложенные в жалобе, поскольку из ее содержания следует, что Тарнавский В.А. находился в пункте временного пребывания в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) выполнял работу вахтовым методом на (адрес).

Таким образом, доказательств того, что Тарнавский В.А. не мог принять участие в судебном заседании 14 апреля 2021 года, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что задолженность по договору полностью или частично погашена ответчиком не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарнавского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Синельникова Л.В.

Судьи Кравцова Е.А.

Сенякин И.И.

В окончательной форме апелляционное определение принято 15.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка