Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-4797/2020
от 25 ноября 2020 года N 33-4797/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Ермалюк А.П.,
при секретаре Топорковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белякова М. Н. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя ответчика СПАО "Ингосстрах" Ерковой И.Н., судебная коллегия
установила:
22 июня 2020 года Беляков М.Н. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее СПАО "Ингосстрах", страховщик), в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 946 500 рублей, неустойку в размере 1 946 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец Беляков М.Н. и его представитель Мамедова Э.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в иске, пояснили, что при заключении договора страхования Правила страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Приказом Генерального директора СПАО "Ингосстрах" N 3 от 10 января 2018 года (далее - Правил страхования) Белякову М.Н. не вручались, условия страхования не разъяснялись.
Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" по доверенности Костылева С.А. иск не признала, просила в требованиях истцу отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, на то, что при заключении договора страхования Белякову М.Н. была предоставлена возможность выбрать и определить страховые риски. Страхователь выбрал риск "Угон транспортного средства без документов и ключей", оплатив соответствующую страховую премию. Поскольку автомобиль был похищен вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, то наступившее событие не может быть признано страховым случаем. Обратное будет противоречить условиям заключенного договора страхования (л.д. 36-40).
Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Белякова М.Н. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано (л.д. 90-96).
В апелляционной жалобе Беляков М.Н. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал на то, что страховой случай наступил, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Факт хищения автомобиля установлен. Хищение автомобиля вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства не изменяет суть наступившего события. Страховщиком не представлено доказательств того, что оставление Беляковым М.Н. свидетельства о регистрации в автомобиле способствовало наступлению страхового случая и находилось в причинно-следственной связи с наступившим случаем. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Судом дана неправильная оценка доводам истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств достоверно установлено, что 23 апреля 2019 года между Беляковым М.Н. и СПАО "Ингосстрах" на основании Правил страхования заключен договор добровольного страхования транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак N..., о чем выдан полис Тойота-Страхование Стандарт КАСКО серии АА N... (л.д.9).
Срок действия договора страхования с 8 часов 24 апреля 2019 года до 23 часов 59 минут 23 апреля 2020 года.
Согласно полису страхования транспортное средство застраховано по рискам "Ущерб" и "Угон транспортного средства без документов и ключей".
Страховая премия в размере 61 681 рубля уплачена страхователем в полном объеме. Страховая сумма согласована сторона в размере 1 946 500 рублей.
Страхователь Беляков М.Н. допущен к управлению транспортным средством, является водителем и выгодоприобретателем по риску "Угон транспортного средства без документов и ключей" (л.д. 9).
В период с 16 часов 30 минут 10 октября 2019 года до 08 часов 30 минут 11 октября 2019 года принадлежащий Белякову М.Н. и припаркованный им у дома N... по адресу: <адрес>, автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак N..., был похищен неустановленным лицом, в связи с чем 11 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.24).
Постановлением следователя СО МО МВД России "Бабаевский" с дислокацией в г. Устюжна от 11 декабря 2019 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотрудникам ОУР ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России "Бабаевский" поручено проведение оперативно - розыскных мероприятий по установлению лица, совершившего преступление (л.д. 29).
16 октября 2019 года Беляков М.Н., признанный потерпевшим по уголовному делу постановлением следователя СО МО МВД России "Бабаевский" с дислокацией в г. Устюжна от 11 октября 2019 года, обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая в связи с хищением автомобиля (л.д. 11, 12).
17 октября 2019 года страховщик письмом N 701-171-3785053/19 сообщил Белякову М.Н. о необходимости предоставления документов, предусмотренных статьей 61 Правил страхования (л.д. 8).
25 октября 2019 года СПАО "Ингосстрах" письмом N 701-171-3785053/19 отказало Белякову М.Н. в страховой выплате, ссылаясь на то, что по полису серии АА N... риск "Угон транспортного средства с документами и (или) ключами" застрахован не был, произошедшее 11 октября 2019 года событие страховым случаем не является (л.д. 7).
Претензия Белякова М.Н. о выплате страхового возмещения, направленная страховщику 31 января 2020 года и полученная им 11 февраля 2020 года оставлена без удовлетворения 20 февраля 2020 года (л.д. 6-7).
Разрешая спор и отказывая Белякову М.Н. в иске, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 421, 929, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами страхования, условиями заключенного между Беляковым М.Н. и страховщиком договором добровольного страхования транспортного средства от 23 апреля 2019 года, исходил из того, что страховой случай не наступил, заявленное Беляковым М.Н. событие не относится к рискам, которые входят в страховое покрытие по договору страхования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Белякова М.Н., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении дел о выплате страхового возмещения следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление в транспортном средстве по неосторожности регистрационных документов на него либо комплекта ключей, диагностической карты, а также их утрата не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Из приведенных правовых норм в их системном толковании и принципа свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Принцип свободы договора позволяет страховщику определить различные варианты рисков (страховых случаев) и соответствующие этим вариантам дифференцированные размеры страховой премии, позволяющие учесть интересы страховщика и страхователя.
В полисе страхования серии АА N... от 23 апреля 2019 года "Угон транспортного средства без документов и (или) ключей" и "Угон транспортного средства с документами и (или) ключами" являются отдельными самостоятельными страховыми рисками.
В соответствии с договором страхования и пунктом 9.2 статьи 18 Правил страхования "Угон транспортного средства с документами и (или) ключами" является самостоятельным страховым риском.
Договор страхования между Беляковым М.Н. и СПАО "Ингосстрах" заключен по риску "Угон транспортного средства без документов и ключей", страховая премия уплачена страхователем в размере 61 681 рубля, определенном исходя из указанного условия договора страхования (л.д. 9).
Самостоятельный риск "Угон транспортного средства с документами и (или) ключами" Беляковым М.Н. не застрахован.
В случае выбора страхователем при заключении договора страхования риска "Угон транспортного средства с документами и (или) ключами", размер страховой премии, подлежащей уплате, составил 97 325 рублей.
Таким образом, Беляков М.Н., заключая договор страхования со СПАО "Ингосстрах", самостоятельно выбрал условия договора страхования и уплатил страховую премию в объеме, соответствующем выбранным рискам.
Из пункта 19 заявления о хищении (угоне) транспортного средства от 16 октября 2019 года, поданного Беляковым М.Н. в страховую компанию, следует, что свидетельство о регистрации транспортного средства собственник найти не может.
В силу пункта 9.1 статьи 18 Правил страхования под угоном транспортного средства без документов и ключей понимается утрата транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона) при наличии факта, что в транспортном средстве или ином доступном для третьих лиц месте не были оставлены ключи и (или) регистрационные документы от него (свидетельство о регистрации транспортного средства и (или) паспорт транспортного средства), а также при условии соблюдения страхователем предусмотренных договором страхования обязанностей по установке и обслуживания противоугонной системы, заключению договора на обслуживание противоугонной системы, внесению платы за обслуживание противоугонной системы при условии наличия таких платежей (в случае, если при заключении договора страхования со страхователем было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее обязанность страхователя установить на транспортное средство противоугонную систему).
Непредставление страхователем ключей и (или) регистрационных документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в транспортном средстве (ином доступном третьим лицам месте).
Исключением являются случаи, когда страхователь до наступления события (страхового случая) письменно уведомил страховщика об утрате ключей и (или) регистрационных документов, а также случаи, когда регистрационные документы и (или) ключи были похищены вместе с транспортным средством в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя.
Доказательств того, что Беляков М.Н. до наступления страхового случая письменно уведомил СПАО "Ингосстрах" об утрате им свидетельства о регистрации транспортного средства, а также доказательств того, что регистрационные документы были похищены у Белякова М.Н. вместе с транспортным средством в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя, материалы дела не содержат, истцом не представлено.
Принимая решение об отказе страхователю в выплате страхового возмещения СПАО "Ингосстрах" применило Правила страхования и правомерно исходило из того, что непредставление страхователем запрошенных регистрационных документов страховщику после наступления события, имеющего признаки страхового случая, рассматривается как их оставление в транспортном средстве.
Таким образом, заявленное Беляковым М.Н. событие нельзя признать страховым случаем в рамках заключенного договора страхования, что не влечет у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на положения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку положения названной нормы предусматривают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в тех ситуациях, когда страховой случай наступил.
В настоящем споре по условиям договора страхования страховой случай не наступил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не применил положения статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Белякова М.Н. выводов суда первой инстанции не опровергают, доказательств обратного не содержат.
По мнению судебной коллегии, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы, оценка доказательств отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, кроме тех, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба истца Белякова М.Н. не содержит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова М. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
