Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4797/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-4797/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей Лещевой Л.Л., Михеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 3 декабря 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Демешевой В. М. к администрации городского поселения "Холбонское", Демешевой Т. А., Демешевой Н. А., Демешеву А. А.овичу, Демешеву С. А., Демешевой Н. А. о включении имущества в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество; встречному исковому заявлению Демешева С. А. к Демешевой В. М., Демешевой Т. А., Демешевой Н. А., Демешеву А. А.овичу, Демешевой Н. А., администрации городского поселения "Холбонское" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Демешева С.А.
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 28 августа 2019 г.), которым постановлено: исковые требования Демешевой В. М. к администрации городского поселения "Холбонское", Демешевой Т. А., Демешевой Н. А., Демешеву А. А.овичу, Демешеву С. А., Демешевой Н. А. о включении имущества в наследственную массу, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Включить в наследственную массу Демешева А. Н., умершего <Дата> жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1240 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Признать Демешеву В. М. принявшей наследство после смерти мужа Демешева А. Н., умершего <Дата>
Признать право собственности Демешевой В. М. на жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1240 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Демешева С. А. к Демешевой В. М., Демешевой Т. А., Демешевой Н. А., Демешеву А. А.овичу, Демешевой Н. А., администрации городского поселения "Холбонское" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
Демешева В.М. обратилась с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения, ссылаясь на то, что <Дата> умер ее свекор Демешев Н. О., после смерти которого осталось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности, на основании договора от <Дата> Наследником первой очереди после смерти Демешева Н.О. являлась его супруга Демешева Н. Ф., которая проживала и была зарегистрирована в данном жилом помещении совместно с ним по день его смерти. Не реализовав свое право на указанное наследственное имущество, Демешева Н.Ф. умерла <Дата> После ее смерти осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Забайкальский рай, <адрес>. После смерти Демешевой Н.Ф. наследником первой очереди по закону являлся ее сын Демешев А. Н., других наследников не имелось. При жизни Демешев А.Н. не реализовал свое право на наследственное имущество, оставшееся после смерти своей матери, умер <Дата> Однако Демешев А.Н. фактически принял данное наследство, то есть проживал со дня смерти наследодателя в доме, сохранял указанное наследство, производил текущий ремонт жилого дома, оплачивал электроэнергию, на прилегающем земельном участке, вел приусадебное хозяйство, оформил дополнительную техническую документацию на жилой дом, предпринял меры по оформлению земельного участка в собственность. Наследниками первой очереди Демешева А.Н. являются: истец, как законная супруга и их дети: Демешева Т.А., Демешев С.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А. Истец фактически приняла данное наследство, то есть несет бремя его содержания, проживает в жилом доме, ведет приусадебное хозяйство, оплачивает электроэнергию. Кроме того, истцом путем подачи заявления к нотариусу, в установленный законом срок, принято другое имущество наследодателя, а именно ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> От принятия указанного наследства ее дети отказались. В настоящее время истец желает принять наследство в виде жилого дома и земельного участка. Просила суд включить в наследственную массу умершего Демешева А. Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать истца принявшей наследство, после смерти супруга Демешева А.Н., состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать за истцом право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик Демешев С.A. предъявил встречный иск к Демешевой В.М., Демешевой Т.А., Демешевой Н.А., Демешеву А.А., Демешевой Н.А., администрации городского поселение "Холбонское" о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.
Во встречном исковом заявлении указал, что <Дата> умер его дед Демешев Н.О., после смерти, которого открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти Демешева Н.О. наследником первой очереди являлась его супруга Демешева Н.Ф., которая на день смерти супруга проживала и была зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме. Однако, не реализовав свое право на указанное наследственное имущество, Демешева Н.Ф. умерла <Дата> После ее смерти осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти Демешевой Н.Ф. наследником первой очереди по закону являлся ее сын Демешев А.Н. (отец истца), других наследников не имелось. При жизни Демешев А.Н., не оформив право на наследство, умер <Дата> Однако Демешев А.Н. при жизни фактически принял данное наследство, проживал и был зарегистрирован в доме родителей, вел приусадебное хозяйство, производил текущие и капитальные ремонты жилого дома, оплачивал электроэнергию, оформил дополнительную техническую документацию на жилой дом и земельный участок. После смерти отца истца Демешева А.Н. осталось непринятым наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти Демешева А.Н. наследниками первой очереди являются: истец, его супруга Демешева В.М., а также Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А. Между истцом и ответчиками имеется спор о наследовании вышеуказанного имущества. Так, ответчики договорились между собой, что данное наследство должна принять единолично мать Демешева В.М., в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением. При этом желание истца принять указанное наследство осталось без внимания. Ко дню смерти отца истца, последний не знал о необходимости в течение 6 месяцев подать заявление в нотариальную контору о принятии наследства. Между истцом и его матерью Демешевой В.М., была достигнута устная договоренность о том, что истец отказывается от доли в наследстве, оставшегося после смерти отца Демешева А.Н., состоящего из ? доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу матери Демешевой В.М., а она в свою очередь, приняв в собственность указанную долю в наследстве, продает данную квартиру своей внучке, дочери истца, по приемлемой цене, за материнский капитал, а также отказ истца от доли на наследство на указанную квартиру. С 2012 г. в данной квартире проживает дочь истца и полностью содержит ее. В настоящее время ответчик Демешева В.М. отказывается от их договоренности и требует от дочери истца завышенную сумму продажной цены за квартиру по адресу: <адрес> в размере 1000000 рублей. Таким образом, в 2009 г. истца ввели в заблуждение, убедив отказаться от доли в наследстве, оставшегося после смерти отца Демешева А.Н., мать лишила истца права на наследование, в связи с чем, признавая право на наследство по факту его принятия через 10 лет, нарушила права истца в части пропуска срока для принятия истцом наследства. В настоящее время истец желает принять указанное наследство и оформить на него право собственности. Просил суд восстановить ему срок для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти его отца Демешева А.Н. Признать за ним право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца Демешева А.Н., а именно 1/6 долю на жилой дом и 1/6 долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 152-161).
В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Демешев С.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 56, 55, 59-61, 67, 195, 330, 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" полагает, что суд нарушил принципы оценки доказательств по делу, не исследовал доводы, изложенные им в судебном заседании о наличие договоренности с Демешевой В.М., не определилвсе юридически значимые обстоятельства, не поставил их на обсуждение сторон. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Ответчики Демешева Н.А., Демешев А.А., представитель ответчика администрации городского поселения "Холбонское", третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Демешева С.А., его представителя, Демешевых В.М., Т.А., Н.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.
В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали Демешеву Н.О. на основании договора от <Дата> (л.д. 7).
Демешев Н.О. умер <Дата> (л.д. 6).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после смерти Демешева Н.О. наследником первой очереди являлась его супруга Демешева Н.Ф., которая на день смерти супруга проживала и была зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме.
Демешева Н.Ф. умерла <Дата> (л.д. 19).
После смерти Демешевой Н.Ф. с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследник Демешев А.Н. не обращался. Однако Демешев А.Н. при жизни фактически принял наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку проживал и был зарегистрирован в доме родителей, вел приусадебное хозяйство, производил текущие и капитальные ремонты жилого дома, оплачивал электроэнергию, оформил дополнительную техническую документацию на жилой дом и земельный участок.
<Дата> Демешев А.Н. умер (л.д. 20).
Наследниками первой очереди Демешева А.Н. являются его супруга Демешева В.М., а также дети Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А., Демешев С.А.
Из материалов наследственного дела к имуществу Демешева А.Н. следует, что истец Демешева В.М. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга (л.д. 54).
Демешева Т.А., Демешева Н.А., Демешев А.А., Демешева Н.А. от принятия наследства отказались (л.д. 55-58).
Демешев С.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо об отказе в принятии наследства не обращался, что подтверждается материалами дела.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от <Дата>, наследником имущества Демешева А.Н., умершего <Дата>, является Демешева В.М. Наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью доли 258000 рублей; денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Шилкинском отделении Сбербанка N, на лицевом счете N в сумме 28505,61 рублей, на лицевом счете N в сумме 551,74 рублей, и суммы компенсации на оплату ритуальных услуг по вышеуказанным лицевым счетам и по закрытому лицевому счету N в размере 6000 рублей; взносов, уплаченных по договору смешанного страхования (л/с N) и суммы компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 1365 рублей (л.д. 90-92).
Разрешая требования Демешевой В.М. и удовлетворяя их, отказывая одновременно в удовлетворении встречного иска Демешева С.А., суд руководствовался положениями ст.ст. 1111, 1112, 1142, 1149, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями по их применению, пришел к выводу о том, что Демешева В.М. приняла спорное наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Демешев С.А. во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти его отца Демешева А.Н., не вступал, к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, не обращался, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не представил.
Приведенные выше выводы суда первой инстанции, судебная коллегия полагает правильными, основанными на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с постановленным судом решением, не имеется.
Доводы Демешева С.А., приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, согласно которым он фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца, поскольку осуществлял по просьбе своей матери Демешевой В.М. ремонт надворных построек, водопровода по адресу: <адрес>, судебная коллегия полагает возможным отклонить. Поскольку помощь, оказанная Демешевым С.А. в ремонте наследственного имущества, по просьбе другого наследника, сама по себе не свидетельствует об отношении истца Демешева С.А. к наследству как к собственному имуществу.
Доводы жалобы Демешева С.А. о том, что причиной пропуска срока для принятия наследства явилась договоренность с Демешевой В.М. о порядке владения недвижимым имуществом, судебная коллегия полагает неимеющими значение для дела, а потому подлежащими отклонению по тем основаниям, что из пояснений сторон в судебном заседании следует, что дочь Демешева С.А. вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности, которой являлась наследственным имуществом, только в 2012 г., то есть после истечения шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Доказательств того, что Демешев С.А. в юридически значимый период времени после смерти наследодателя принял какое-либо наследственное имущество, либо совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства, материалы дела не содержат.
Кроме того, наличие договоренности между наследниками о порядке владения недвижимым имуществом, не может являться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства по смыслу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012г. "О судебной практике по делам о наследовании".
В целом доводы жалобы Демешева С.А. основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому подлежат отклонению.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 июня 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Демешева С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
