Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 33-47963/2022


20 декабря 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

при помощнике судьи Мацуга Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2022 по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года по гражданскому делу N 2-22/2022 по исковому заявлению Новичковой С.В., фио к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года по гражданскому делу N 2-22/2022 исковые требования Новичковой С.В., фио к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Решение изготовлено в окончательной форме 3 февраля 2022 года.

26 февраля 2022 года в Зюзинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ответчика фио по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, апелляционная жалоба направлена по почте 26 февраля 2022 года, что не нарушает сроки, установленные законом для обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в суд 1 марта 2022, то есть по истечении установленного срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы истцом не заявлялось.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2022 года представителем ответчика фио по доверенности фио посредством почтовой связи была направлена апелляционная жалоба (конверт на л. д. 199 тома 1). Указанная жалоба зарегистрирована в суде 1 марта 2022 года (л. д. 197 тома 1).

Суд, вынося обжалуемое определение, посчитал срок подачи апелляционной жалобы нарушенным, возвратил апелляционную жалобу представителя ответчика.

Между тем, в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно штемпелю на конверте (л. д. 199 тома 1), корреспонденция была передана в почтовое отделение 26 февраля 2022 года, то есть не нарушая установленный срок для подачи апелляционной жалобы, соответствующей ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана представителем ответчика в пределах процессуального срока, предусмотренного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисленного по правилам статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом продления срока, в связи с чем основания для возвращения апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 года отсутствовали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемое определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст. ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года отменить.

Дело возвратить в Зюзинский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.А. Магжанова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru