Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4796/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Н. Новгорода

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [дата] по иску ФИО4 к администрации г. Н. Новгород, администрации [адрес] г. Н. Новгород о предоставлении жилого помещения,

заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения представителя истца, представителя ответчика

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Н. Новгород, администрации [адрес] г. Н. Новгород о предоставлении жилого помещения, мотивировав свои требования следующим.

ФИО4 является жителем аварийного и подлежащего сносу жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]. Указанное жилое помещение истец занимает на основании договора социального найма. В жилом помещении проживают также члены ее семьи: ФИО1, ФИО2, ФИО17 ФИО18 ФИО8.

[адрес] является наймодателем указанного жилого помещения согласно договору [номер] от [дата].

В 2019 году жилой [адрес] г. Н. Новгорода был признан аварийным и непригодным для проживания, о чём имеется постановление администрации [адрес] [номер] от [дата].

Истец обратилась в администрацию [адрес] с заявлением о предоставлении информации об очерёдности предоставления жилого помещения взамен аварийно-признанного. На указанное обращение истцу был дан ответ, согласно которому администрация [адрес] не усматривает оснований для включения истца и проживающих с ней членов семьи в данный список в связи с отсутствием правового основания, объяснив это тем, что [адрес] непригодной для жилья не признавалась.

Истец обратилась в администрацию [адрес] с заявлением о признании [адрес] непригодной для проживания, на указанное обращение истцу был дан ответ, согласно которому администрация [адрес] не усматривает оснований к этому.

Истец так же обращалась в департамент строительства и капитального ремонта Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийно-признанного, на указанное обращение истцу был дан ответ, согласно которому департамент не располагает такой возможностью и рекомендует обратиться в администрацию [адрес] с заявлением о предоставлении жилого помещения из манёвренного фонда.

Истец указывает, что администрацией [адрес] и администрацией г. Н. Новгорода действия, направленные на обеспечение проживающих по указанному выше адресу жилыми помещениями взамен аварийных, не предприняты, в связи с чем нарушаются ее права на безопасное жилище.

На основании изложенного, с учетом искового заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО4 просила суд обязать администрацию [адрес] предоставить ее семье - ФИО17 ФИО19 ФИО8, ФИО4, ФИО2, ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру в г.Н.Новгород, состоящую не менее, чем из трех комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 44,9 кв.м. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решением ФИО6 районного суда г. Н. Новгород от [дата] исковые требования ФИО4 к администрации г. Н. Новгород, администрации [адрес] г. Н. Новгород о предоставлении жилого помещения удовлетворены в части, на Администрацию [адрес] возложена обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО5 и членам его семьи ФИО4, ФИО1, ФИО2 по договору социального найма изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 44,9 кв.м., отвечающее требованиям предъявляемым к жилым помещениям, расположенное в границах г.Н.Новгород.

В апелляционной жалобе Администрации г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда в полном объеме с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцы в установленном законом порядке малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий, не признаны, при этом указанные условия являются обязательными при предоставлении жилого помещения из маневренного фонда во внеочередном порядке. Так же, заявитель жалобы указывает, что семья ФИО15 никогда не состояла и не состоит на учете в администрации [адрес] г. Н. Новгород в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика так же ссылается на тот факт, что срок отселения жилого [адрес] г. Н. Новгорода на момент рассмотрения дела судом не истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представить Администрации г. Н. Новгорода ФИО13 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления судебной повестки. Факт получения уведомлений подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает надлежащим, заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу [дата], предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО5 на основании договора социального найма жилого помещения [номер] от [дата] является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат в квартире общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 35,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Н.Новгород, [адрес].

Договор социального найма [номер] от [дата] заключен ФИО2 с администрацией [адрес] г.Н.Новгорода.

Вместе с ФИО2 в жилое помещение вселены и проживают следующие члены семьи: мать ФИО2, бабушка ФИО1, сестра ФИО4 (л.д. 11-14, том 1).

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО4, ФИО1, ФИО5 не имеют на праве собственности иного жилого помещения (л.д. 137-138, том 1), ФИО2 имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адрес: [адрес], ФИО6 [адрес], [адрес] (л.д. 134-135, том 1).

ФИО4 и члены ее семьи в установленном законом порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения не признаны. Заключением [номер] от [дата] межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории г. Н. Новгорода, [адрес]А по [адрес] г. Н. Новгород признан аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания (л.д. 161-162, том 1).

Постановлением Администрации [адрес] [номер] от [дата] многоквартирный [адрес]А по [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения многоквартирного [адрес]А по [адрес] установлен до [дата] (л.д. 122-123, том 1).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО4 указала, что она и члены ее семьи нуждаются в благоустроенном жилом помещении взамен непригодного для проживания, которое представляет угрозу для проживания в нем. На ее заявления в органы местного самоуправления о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда она получала отказ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что предоставление жилого помещения семье истца обусловлено признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ [дата], если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Ответчиком не оспаривались факт признания жилого дома, в котором располагается жилое помещение, аварийный и подлежащим сносу, и, соответственно, невозможность его проживания в указанном жилом помещении. При этом из материалов дела следует, что истец и члены его семьи на момент разрешения спора состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении.

С учетом приведенных выше правовых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО4

Представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что срок отселения жилого [адрес] г. Н. Новгорода на момент рассмотрения дела судом не истек, однако данный довод не может быть положен в основу отказа в удовлетворении исковых требований и отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ [дата]), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, органом местного самоуправления установлены сроки сноса дома и переселения граждан, занимающих жилые помещение по договорам социального найма, которые на момент рассмотрения настоящего иска не истекли ([дата]).

Однако, согласно выводам отчета [номер]-[номер] [дата], представленного по запросу судебной коллегии, состояние дома, расположенного по адресу [адрес] [адрес] оценивается как аварийное. Дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатации создает угрозу жизни и здоровью людей. Здание не подлежит реконструкции. Рекомендуется снос здания.

Представленное экспертное заключение принято судебной коллегий в качестве нового доказательства, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья семьи истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Указанные обстоятельствами истцом доказаны.

Вместе с этим, ответчик мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцам не предоставил.