Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 августа 2019 года №33-4796/2019

Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33-4796/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N 33-4796/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Татарниковой Е.Г., Ермалюк А.П.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветковой И.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.04.2019, которым исковые требования Корякиной И.А. к Цветковой И.Г. об установлении границ земельного участка удовлетворены частично.
Установлено местоположение общей границы земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Цветковой И.Г., и земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Корякиной И.А., в соответствии заключением эксперта открытого акционерного общества "Вологодский трест инженерно-строительных изысканий" по следующим координатам:








Номер точки


Координаты, м







X


Y




4


N...


N...




5


N...


N...




С Цветковой И.Г. в пользу Корякиной И.А. взысканы расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 34558 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Цветковой И.Г. и ее представителя Маловой А.В., представителя Корякиной И.А. Вологина А.Л., судебная коллегия
установила:
на основании свидетельства от 13.08.2007 N... Цветкова И.Г. является собственником ранее учтенного земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены.
На основании свидетельства от 15.12.2014 N... Корякина И.А. является собственником ранее учтенного земельного участка площадью 410 кв.м. с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены.
10.07.2018 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "ЦКР" Г.А. подготовлен межевой план на основании выполненных кадастровых работ, в котором она указала, что в ходе выполнения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N..., принадлежащем Корякиной И.А., выявлено, что фактически используемая площадь уточняемого земельного участка, границы которого закреплены металлическими столбами и используются на местности пятнадцать лет и более, составляет 417 кв.м. Имеют место наложения границ земельного участка с кадастровым номером N... на границу земельного участка с кадастровым номером N.... Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N... Цветкова И.Г. отказалась согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N....
27.09.2018 Корякина И.А., ссылаясь на указанные выше обстоятельства, обратилась в суд с иском к Цветковой И.Г., в котором просила:
признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N... и земельным участком с кадастровым номером N... согласованной; установить местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N... в соответствии с координатами н4 - н5 межевого плана от 10.07.2018, выполненного кадастровым инженером Г.А.
После поступления в распоряжение суда заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной специалистами ОАО "ВологдаТИСИЗ" сторона истца изменила требования и просила:
установить местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами N... и N... по точкам 4 - 5 заключения судебной землеустроительной экспертизы, взыскать с Цветковой И.А. в свою пользу расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34558 рублей.
В судебное заседание истец Корякина И.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Вологин А.Л. требования поддержал.
Ответчик Цветкова И.А. и её представитель по доверенности Малова А.В. исковые требования об установлении местоположения общей границы между земельными участками в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы признали, в остальной части иска просили отказать.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, садоводческого товарищества "Берег-1" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Цветкова И.А. указывает, что истец изменил требования только после проведения землеустроительной экспертизы, что свидетельствует о злоупотреблении правом, а, следовательно, с нее не подлежат взысканию судебные расходы.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит основания для его изменения.
Принимая решение о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N1) и исходил из того, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении иска неимущественного характера применению не подлежат.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления N1, согласно которым уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что первоначально сторона истца просила установить смежную границу в соответствии с кадастровым планом, подготовленным кадастровым инженером Г.А., с чем ответчик был не согласен. Проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза указала на необоснованность первоначально заявленных требований, в связи с чем, сторона истца их изменила, попросив установить смежную границу земельного участка по координатам, определенным судебной экспертизой, против чего ответчик не возражал.
Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 22 Постановления N1 являются основанием для отказа истцу во взыскании судебных расходов в полном объеме.
Таким образом решение суда в части взыскания расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы подлежит изменению путем уменьшения взысканной с ответчика суммы на 50%, то есть с 34558 рублей до 17279 рублей
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 09.04.2019 в части взыскания с Цветковой И.Г. в пользу Корякиной И.А. расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы изменить, уменьшив взысканную сумму с 34558 рублей до 17279 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветковой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать