Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-4796/2019, 33-103/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-103/2020
г. Астрахань "22" января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,
при помощнике судьи Суфиомаровой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по апелляционной жалобе Улиско Л.Н.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 годапо исковому заявлению публичного Акционерного общества "Промсвязьбанк" к Улиско Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к Улиско Л.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 сентября 2016 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Улиско Л.Н. в офертно-акцептном порядке путем выпуска кредитной карты заключен кредитный договор N, открыт счет. Таким образом, Банк совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении от 22 сентября 2016 года, Правилах и Тарифах по картам "Промсвязьбанк", а также выполнил кредитование открытого на имя клиента счета.
Ответчиком были совершены расходные операции по счету по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты. Однако, принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счет оплаты задолженности Улиско Л.Н. не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 31 июля 2019 года составляет 81 715 рублей 05 копеек, включая задолженность по процентам 15345 рублей 90 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 59 999 рублей 68 копеек, по просроченным процентам - 6 369 рублей 47 копеек.
6 июля 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, которое не было исполнено.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Улиско Л.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 81715 рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 651 рубль 45 копеек.
В судебном заседании представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Улиско Л.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что размер взыскиваемой суммы процентов завышен, она оплатила часть суммы задолженности в размере 4000 рублей, однако банк незаконно направил их на списание задолженности по просроченным процентам, а не по процентам за пользование кредитом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены в полном объеме, с Улиско Л.Н. взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 81 715рублей 05 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 рубль 45 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Улиско Л.Н. ставит вопрос об изменении решения суда в части взысканной судом суммы процентов. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, апеллянт полагает, что суд незаконно не принял ее доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, и не снизил размер взысканных процентов до 11345 рублей.
Учитывая надлежащее извещение ПАО "Промсвязьбанк", а также то обстоятельство, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Астраханского областного суда, в соответствии с требованиями статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, ответчика Улиско Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в офертно-акцептном порядке путем выпуска кредитной карты 29 сентября 2016 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Улиско Л.Н. заключен кредитный договор N.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Кредитная карта была получена ответчиком. Для отражения операций по данной кредитной карте был открыт счет карты N.
Согласно представленной Банком выписки по счету Улиско Л.Н. использовала заемные средства Банка, обязательства по уплате обязательных плановых платежей ответчик надлежащим образом не исполняла.
6 июля 2018 года Банк направил в адрес Улиско Л.Н. требование о досрочном погашении задолженности в срок до 21 августа 2018 года, которое ответчиком исполнено не было.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по договору кредитной карты, по состоянию на 31 июля 2019 года сумма задолженности Улиско Л.Н. составила 81 715 рублей 05 копеек, включая задолженность по процентам - 15345 рублей 90 копеек, задолженность по просроченному основному долгу - 59 999 рублей 68 копеек, по просроченным процентам - 6 369 рублей 47 копеек.
Учитывая допущенные Улиско Л.Н. нарушения принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО "Промсвязьбанк" и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 81 715 рублей 05 копеек.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, признав его верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности списания внесенных ею сумм в счет погашения суммы просроченных процентов, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с п. 4.12 Правил кредитования счета международной банковской карты ПАО "Промсвязьбанк" для физических лиц, денежные средства, в том числе при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по соглашению о кредитовании счета, направляются на погашение обязательств заемщика, срок исполнения которых наступил в следующей очередности: в первую очередь просроченная задолженность по процентам, во вторую очередь просроченная задолженность по основному долгу, в третью очередь неустойки (штрафы) в размере, определенном Индивидуальными условиями или Правилами кредитования счета, в четвертую очередь проценты, начисленные за пользование кредитом.
При заключении кредитного договора Улиско Л.Н. была ознакомлена с указанными Правилами, а также Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, где также указана аналогичная очередность списания денежных средств, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 11). С данными документами ответчик согласилась, их не оспаривала.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности, Банк в соответствии с требованиями Правил кредитования счета международной банковской карты и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обоснованно списал внесённые заемщиком денежные средства в счет погашения просроченной задолженности по процентам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают выводы суда.
Всем установленным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Улиско Л.Н. - без удовлетворения.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
