Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 13 декабря 2018 года №33-4796/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4796/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе АО КБ "Хлынов" на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2018 года, которым постановлено: заявление АО КБ "Хлынов" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
АО КБ "Хлынов" обратилось в суд с иском к Рахманову Д.Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В целях обеспечения иска банк просил суд наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска 192619,51 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
АО КБ "Хлынов" с определением суда не согласно, обратилось с частной жалобой. В обоснование жалобы указано, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество в пределах цены иска соразмерна заявленному требованию, обстоятельства неисполнения кредитного договора и наличие задолженности, изложенные в заявлении, подтверждают затруднительность исполнения решения суда. Банк просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы по частной жалобе, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений.
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, которые допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 ГПК РФ.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Перечень мер по обеспечению иска содержится в п.п.1 - 5 ч.1 ст.140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Как видно из представленных материалов, АО КБ "Хлынов" заявлены исковые требования о расторжении кредитного договора от 05.06.2015, заключенного между банком и Рахмановым Д.Х. взыскании с Рахманова Д.Х. задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 09.10.2018 составила 192619,51 руб., в том числе 179321,82 руб. - основной долг, 12871,89 руб. - проценты, 425,80 руб.- неустойка, а также взыскании процентов по ставке 20% годовых и неустойку 12% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 10.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.
Отказывая в удовлетворении требований об обеспечении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не указал конкретных обстоятельств, подтверждающих затруднительность либо невозможность исполнения решения суда ответчиком.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
По смыслу процессуального закона меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц. Суд должен руководствоваться при этом конкретными обстоятельствами дела, решая вопрос, какая мера и в каком случае должна быть избрана для обеспечения иска.
В заявлении об обеспечении иска банк указывал, что должник более полугода уклоняется от исполнения кредитного обязательства, нарушает график погашения задолженности, направленное в адрес должника требование банка не исполнено. Указанные обстоятельства следуют также из искового заявления и свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, установленных положениями ст.139 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.ст. 2, 139, 140 ГПК РФ, принимая во внимание, что АО КБ "Хлынов" заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 192619,51 руб., а также конкретные обстоятельства дела, считает необходимым в рассматриваемом случае применить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований.
С учетом изложенного апелляционная инстанция находит определение суда подлежащим отмене на основании п.4 ч.1, ч.3 ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 октября 2018 года отменить.
Наложить арест на имущество, принадлежащее Рахманову Дониёру Халикжановичу, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 192619,51 руб.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка