Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-4796/2018, 33-55/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-55/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Петровой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приволжский район" на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мельниковой Л.В. к администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
определила:
Мельникова Л.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, указав, что истец является собственником земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В 2018 году на данном земельном участке Мельникова Л.В. самовольно построила жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Разрешение на строительство получено не было. Построенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строительство жилого дома выполнено с учетом строительных и санитарных норм. Жилой дом построен на земельном участке с соблюдением его целевого использования, вида разрешенного использования и в пределах границ, с соблюдением Правил землепользования и застройки. Поскольку строительство жилого дома было произведено самовольно, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Истец Мельникова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще.
Представитель истца Мельниковой Л.В. по доверенности Габитова Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменные возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений не представил.
Третье лицо Колесникова (Сафарова) Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 года исковые требования Мельниковой Л.В. удовлетворены. За Мельниковой Л.В. признано право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, указав, что истец за разрешением на строительство не обращался, в материалах дела отсутствует топографическая съемка спорного объекта, градостроительный план земельного участка, в связи с чем не представляется возможным установить нахождение объекта в границах земельного участка и минимальные отступы дома от границ земельного участка. Истцом не представлено заключений уполномоченных органов, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Представленные истцом в суд экспертные и технические заключения, согласно которым возведенное жилое помещение не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, обосновывающих правомерность заявленных требований. Судебная экспертиза по делу не проводилась.
На заседание судебной коллегии Мельникова Л.В., Колесникова (Сафарова) Т.Д., представители администрации муниципального образования "Приволжский район", администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.
В материалах дела имеются заявления Мельниковой Л.В., главы администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет" Туликова Н.Ф. о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Мельниковой Л.В. по доверенности Габитову Э.М., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263).
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует и судом установлено, что с 11 марта 2016 года Мельникова Л.В. является собственником земельного участка, кадастровый N, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, распложенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в соответствии с положениями земельного законодательства, в Едином государственном реестре прав имеются сведения о характерных точках границ земельного участка.
Установлено, что без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство истец возвела на указанному земельном участке объекта недвижимости - жилой дом.
Согласно технической документации на спорный объект недвижимости, составленной по состоянию на 27 января 2018 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет один этаж, год постройки 2018 год, общая площадь строения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Состав помещений: <данные изъяты> жилых комнаты, кухня, коридор, санузел, туалет.
Из технического заключения, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Арком", следует, что основные несущие конструкции постройки, находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушат права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям: СНиП 20-01-2003 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения"; ТСН 23-2000-Ас0 "Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий"; СанПиН 2.1.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям"; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений". С учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению, составленному федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N53.9 от 12 июля 2018 года<данные изъяты> жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.22645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с экспертным заключением N от 3 июля 2018 года о противопожарном состоянии объекта, расположенного по адресу: <адрес> размещение жилого дома не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ N123 от 22.07.2008).
Из материалов дела следует, что границы контура вновь построенного жилого дома по адресу: <адрес>, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9
Мельникова Л.В. обращалась в администрацию муниципального образования "Приволжский район" за получением разрешения на строительство жилого дома. Однако истцу было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку на момент обращения жилой дом уже возведен, что подтверждается ответом администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N N от 22 февраля 2018 года.
Согласно письму администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области N от 19 февраля 2018 года земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> находится в территориальной зоне Ж 1.
Из положений градостроительного регламента зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) следует, что основным видом разрешенного использования недвижимости в данной зоне является размещение индивидуального жилого дома (дом пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). В указанной зоне предусмотрены следующие параметры застройки: коэффициент застройки территории - 60% от площади земельного участка; минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениям: от границ соседнего участка до основного строения - 3 м., хозяйственных и прочих строений - 1 м., открытой стоянки -1 м., отдельно стоящего гаража - 1 м. Для всех основных строений количество наземных этажей - до двух с возможным использованием мансардного этажа и высота от уровня земли до верха плоской кровли - не более 9,6 м., до конька скатной кровли - не более 13,6 м.
В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом площадь застройки спорного объекта составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % застройки от площади земельного участка, высота дома составляет <данные изъяты> м.
Таким образом, спорный объект недвижимости соответствует параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж-1.
Материалами дела установлено, что от смежного землепользователя Колесниковой (Сафаровой) Т.Д. возражения по заявленным исковым требованиям не поступили.
Оценив представленные в суд доказательства и учитывая, что при строительстве жилого дома права или законные интересы третьих лиц не нарушены, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, объект возведен в границах принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, и в отношении земельного участка у истца имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Мельниковой Л.В. разрешения на строительство объекта недвижимости является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Мельниковой Л.В. предпринимались надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возведение спорного объекта в границах земельного участка с соблюдением минимальных отступов жилого помещения от границ смежного земельного участка, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, обосновывающих данные доводы, ответчиком не представлены ни в суд первой, ни суд апелляционной инстанций.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, судебной коллегией признается необоснованным и опровергается исследованными в ходе судебного заседания заключениями компетентных органов.
Оценивая заключения специалистов и уполномоченных органов, имеющих специальные познания в исследуемой области и разрешения на проведение данных работ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при возведении самовольной постройки не допущено нарушений градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, и постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Указанные заключения администрацией муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области в ходе судебного заседания не оспорены, не опровергнуты допустимыми доказательствами. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчиков не заявлялось.
Согласно принятому судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительного доказательства по делу техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурное бюро Форма", следует, что фундамент строения представляет собой ленточный сборно-монолитный железобетонный, глубина заложения подошвы - <данные изъяты> м., под подошвой устроена щебеночная подготовка, поверх цокольной части из фундаментных блоков типа ФБС, выполнена горизонтальная рулонная гидроизоляция. Наружные стены - кладка из стеновых керамзитобетонных блоков, крыша - скатная, чердачная, с кровельным покрытием из стальных профилированных листов, стропильные конструкции - из брусьев различных сечений. Имеется инженерное оборудование: отопление водяное от электрического водонагревателя, горячее водоснабжение от котла, электроснабжение от существующих центральных сетей, холодное водоснабжение - от сети местного водопровода, канализация - местная. Основные несущие конструкции постройки находятся в работоспособном состоянии. Конструкция наружных стен обеспечивает необходимую по санитарно-гигиеническим требованиям теплозащиту внутренних отапливаемых помещений. Состояние конструкций здания на момент осмотра обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику Арбитражного суда по иному делу с участием администрации муниципального образования "Приволжский район" подлежит отклонению и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Другие доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, повторяют позицию администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, изложенную в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
