Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 33-4796/2018, 33-163/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 33-163/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Берман Н.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АрТи" на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрТи" в доход бюджета Российской Федерации израсходованную по нецелевому назначению субсидию на оборудование (оснащение) рабочих мест для незанятых инвалидов в размере 72 690 (семьдесят две тысячи шестьсот девяносто) рублей путем перечисления денежных средств на счет УФК по Липецкой области (Управление труда и занятости Липецкой области).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АрТи" государственную пошлину в доход бюджета администрации городского округа город Елец Липецкой области в сумме 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Ельца обратился в суд с иском к ООО "АрТи" о взыскании израсходованной по нецелевому назначению субсидии на оборудование (оснащение) рабочего места для незанятых инвалидов, ссылаясь на то, что ИП ООО "АрТи" получило субсидию на оборудование одного специального рабочего места для незанятого инвалида, но фактически произвело нецелевое расходование денежных средств, т.к приобрело неспециализированное оборудование, не имеющее каких-либо специальных приспособлений, требующихся для адаптации рабочего места инвалида в соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ и подзаконными нормативно-правовыми актами.
Прокурор просил взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации 72 690 рублей путем перечисления денежных средств на счет УФК по Липецкой области (Управление труда и занятости Липецкой области), считая, что ООО "АрТи" неправомерно получены бюджетные средства.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. исковые требования поддержала.
Представители ответчика ООО "АрТи" директор Тихонов С.А., Малютина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, полагая, что выделенная субсидия израсходована в соответствии с нормами действующего законодательства на оснащение рабочего места инвалида, на это место трудоустроена инвалид В.Е.В., для которой в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида специального оборудования рабочего места не требовалось.
Представитель третьего лица ОКУ "Елецкий городской центр занятости населения" Родионова Н.А. исковые требования не признала, ссылалась на то, что в действующих нормативных актах отсутствует требование об оснащении специального рабочего места. Соответственно, ответчик, оборудовав рабочее место для принятого на работу инвалида, выполнил основную и главную цель представления субсидий - содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов.
Представитель третьего лица Управления труда и занятости Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве полагал требования прокурора не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что 17.08.2018 между ОКУ "Елецкий городской ЦЗН" и ООО "АрТи" был заключен договор N на оснащение одного рабочего места для незанятого инвалида В.Е.В. по должности "администратор". Приобретенное ООО "АрТи" оборудование соответствует рабочему месту "администратор", а условия труда соответствовали рекомендациям МСЭ. Субсидия использована ответчиком по целевому назначению и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Суд постановилрешение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "АрТи" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, так как условия предоставления субсидии на оснащение одного рабочего места для незанятого инвалида ответчик выполнил, на созданное рабочее место трудоустроена инвалид В.Е.В. в соответствии с ИПР инвалида.
Выслушав представителя прокуратуры Липецкой области Пучкову С.Л., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам, занятым в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, создаются необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.
Постановлением администрации Липецкой области от 16 октября 2013 года N465 в целях создания условий для эффективного развития рынка труда и кадрового потенциала региона, обеспечения занятости населения и безопасных условий труда утверждена государственная программа Липецкой области "Развитие рынка труда и содействие занятости населения в Липецкой области" (далее- Программа).
Согласно части 4 подпрограммы 2 Программы, финансовые средства для оборудования (оснащения, дооснащения) существующего или вновь созданного постоянного рабочего места, на которое будет трудоустроен незанятый инвалид по направлению областного казенного учреждения центра занятости населения (далее - центр занятости населения), предоставляются на приобретение, монтаж и установку необходимого оборудования, включая его адаптацию, техническое и организационное оснащение (создание благоприятных климатических условий работы, приобретение технических приспособлений, специальной мебели, специальной одежды, специальных аудиопрограмм для слабовидящих и слепых людей, специального программного обеспечения, специального оборудования, усиливающего звук и создание инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа инвалидов к рабочим местам (пандусы, расширение дверных проемов, специальные парковки и другое оснащение).
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением дооснащением) рабочих мест незанятых инвалидов на 2015 год, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 23 января 2015 г. финансирование расходов осуществляется за счет средств областного бюджета и субсидии из федерального бюджета на оборудование (оснащение, дооснащение) специальных рабочих мест для незанятых инвалидов.
Понятие специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов содержится в ст. 22 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Таковыми закон признает рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.
Основные требования к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности утверждены приказом Минтруда России от 19 ноября 2013 г. N 685н и представляют собой совокупность требований технического и технологического характера к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, направленных на создание им условий для выполнения трудовой функции.
Требования устанавливаются к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, за исключением оснащения (оборудования) рабочих мест для трудоустройства инвалидов, характер труда которых либо нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности не приводят к необходимости оснащения (оборудования) специальных рабочих мест.
Оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов включает в себя подбор, монтаж и эксплуатацию основного технологического оборудования, технологической и организационной оснастки, инструментов, вспомогательного оборудования, применение которых позволяет создать условия для выполнения инвалидом его трудовых функций на рабочем месте.
Общие требования к специальному рабочему месту инвалида вытекают из содержания положений п. п. 4.1, 4.3 санитарных правил СП 2.2.9.2510-09 "Гигиенические требования к условиям труда инвалидов" согласно которым проектирование и оснащение специальных рабочих мест для инвалидов должны осуществляться с учетом профессии, характера выполняемых работ, степени инвалидности, характера функциональных нарушений и ограничения способности к трудовой деятельности, уровня специализации рабочего места, механизации и автоматизации производственного процесса. Специальное рабочее место инвалида должно обеспечивать безопасность труда, работу с незначительными или умеренными физическими, динамическими и статьическими, интеллектуальными, сенсорными, эмоциональными нагрузками, исключать возможность ухудшения здоровья или травмирования инвалида. Условия труда на рабочих местах инвалидов должны соответствовать индивидуальной программе реабилитации инвалида, разрабатываемой Бюро медико-социальной экспертизы.
Термин "создание специального рабочего места для инвалида" раскрыт в пункте 3.1 ГОСТ Р 52874-2007, согласно которому это подбор, приобретение, установка и адаптация необходимого оборудования, дополнительных приспособлений, оснастки и технических средств реабилитации и проведение реабилитационных мероприятий по обеспечению эффективной занятости инвалидов с учетом их индивидуальных возможностей в условиях труда, соответствующих индивидуальной программе реабилитации инвалида к труду.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015 году директором ООО "АрТи" утвержден "Проект оснащения специального рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида".
Проект согласован с Управлением труда и занятости Липецкой области (л.д.11).
17 августа 2015 между ОКУ "Елецкий городской ЦЗН" и ООО "АрТи" заключен договор N 8 на оснащение одного рабочего места для незанятого инвалида(л.д. 12-14).
В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 Договора ООО "АрТи" обязалось оснастить одно постоянное рабочее место по профессии "администратор" для трудоустройства незанятого инвалида. В течение 60 календарных дней со дня получения уведомления о согласовании проекта по оснащению постоянного рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида представить в Центр, в том числе, список оборудованных (оснащенных, дооснащенных) рабочих мест (с указанием приобретенных технических приспособлений, мебели, средств для создания климатических условий и др., их стоимости).
Согласно пункту 3.1 указанного договора, выплата субсидии осуществляется управлением в соответствии с Порядком предоставления субсидий, за счет средств федерального бюджета путем перечисления денежных средств на расчетный счет работодателя в размере понесенных затрат, но не более 72 690 рублей.
На основании приказа начальника Управления труда и занятости Липецкой области от 21.09.2015 N на расчетный счет ООО "АрТи" перечислено 72 690 рублей.
Как следует из акта проверки выполнения условий договора от 11.09.2015г., ответчик приобрел: кондиционер - 28000 рублей, стойку администратора (Ресепшн) - 37000 рублей, витрину - 11000 рублей (л.д.31-32).
Согласно приказу о приеме на работу от 11.09.2015г. N, трудовому договору N от 11.09.2015г. ООО "АрТи" приняло на должность администратора В.Е.В., которая является инвалидом третьей группы бессрочно (л.д.19).
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (карта N к акту освидетельствования N от 29.09.2011г.) в мероприятиях производственной адаптации, создании специального рабочего места В.Е.В. не нуждается, может работать по профессии в кабинетных условиях с уменьшением объема работы (л.д. 15-17). По информации ФКУ "ГБ МСЭ по Липецкой области" Минтруда России от 6 сентября 2018 г. N рабочее место В.Е.В. дополнительного оснащения не требует (л.д.41-42).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ООО "АрТи" специальное рабочее место для инвалида не создавало, фактически было приобретено обычное оборудование, не имеющее каких-либо специальных приспособлений, требующихся для адаптации рабочего места инвалида в соответствии с ИПРА, в то время как условием предоставления субсидии является оборудование (оснащение, дооснащение) специального рабочего места.
Установив, что средства полученной субсидии в размере 72690 рублей израсходованы не по целевому назначению, суд правомерно взыскал указанную денежную сумму с ООО "АрТи" в доход бюджета Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, приведенным нормам материального права, а также разъяснению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, изложенному в письме от 18.02.2010 года N 23-3/10/1-570 "О реализации Региональных программ в части содействия трудоустройству инвалидов в 2010 году", согласно которому затраты, понесенные работодателем в связи с созданием рабочего места, если при этом отсутствует дополнительное техническое оснащение и обеспечение техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалида, не являются расходами по созданию специального рабочего места для инвалида и не подлежат возмещению за счет средств субсидии.
Представленные ООО "АрТи" в обоснование понесенных затрат документы не свидетельствуют об организации специального рабочего места для труда инвалида В.Е.В.
Довод ответчика и Управления труда и занятости Липецкой области о том, что в соответствии с законом Липецкой области от 18 декабря 2014г. N 348-ОЗ "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016-2017г." условиями предоставления субсидии является оборудование рабочих мест для незанятых инвалидов и трудоустройство незанятых инвалидов на оборудованные для них рабочие места, при этом указание о создании специальных рабочих мест отсутствует, основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Как установлено материалами дела, субсидия предоставлена ответчику в рамках Соглашения N 2/2015, заключенного 16 марта 2015 г. между Федеральной службой по труду и занятости (Рострудом) и высшим исполнительным органом государственной власти Липецкой области о предоставлении в 2015 году субсидии из федерального бюджета бюджету Липецкой области на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках подпрограммы "Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан" государственной программы Российской Федерации "Содействие занятости населения". Это соглашение регулируется Бюджетным Кодексом РФ, Федеральным законом от 1 декабря 2014г. N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2014 г. N 1432.
Одним из условий предоставления Липецкой области субсидии из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств, возникающих при реализации дополнительных мероприятий в целях содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащеннные) для них рабочие места, является наличие правового акта Субъекта, предусматривающего реализацию в 2015 году дополнительных мероприятий.
Таким правовым актом, принятым во исполнение постановления Правительства РФ от 20 декабря 2014 г. N 1432, является постановление администрации Липецкой области от 23 января 2015 года N 15 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат, связанных с оборудованием (оснащением, дооснащением) рабочих мест для незанятых инвалидов, на 2015 год", пунктом 8 которого предусмотрено, что для получения субсидии работодатель создает или оборудует не просто рабочие места для незанятых инвалидов, а именно специальные рабочие места.
Обстоятельства приобретения ответчиком оборудования для создания рабочего места администратора, на которое трудоустроена В.Е.В., не свидетельствуют о факте оборудования специального рабочего места для инвалида, как установлено приведенным нормативным актом Липецкой области.
Ссылка в апелляционной жалобе на определение судьи Верховного Суда РФ N-АД18-4039 от 04.05.2018г., вынесенное по делу, рассмотренному Арбитражным судом Ивановской области с участием других лиц, не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда ущемляет право на труд инвалидов по общему заболеванию, которым по ИПРА не требуется специального оборудования, основаны на неверном толковании правовых норм, поскольку предметом спора в данном случае является не правомерность заключения трудового договора с инвалидом на обычное рабочее место, в право работодателя на получение субсидии при оборудовании специальных рабочих мест, требующих дополнительных мер по организации труда.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 2381 руб.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
При разрешении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, применены подлежащие применению нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "АрТи" - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
