Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 года №33-4795/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4795/2021
Дело N 33-4795/2021
УИД 36RS0016-01-2021-000496-47
Строка N 209г
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Данцер А.В.,
судей: Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,
при секретаре: Боброве А.Ю.,
с участием прокурора: Трухачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-560/2021 по исковому заявлению Богомоловой Нели Анатольевны к Чиркову Владимиру Вениаминовичу о выселении из объекта недвижимости
по апелляционной жалобе Богомоловой Нели Анатольевны на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года
(судья районного суда Зеленкова Н.В.),
установила:
Богомолова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила выселить Чиркова В.В. из объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что спорный жилой дом степенью готовности 91% не введен в эксплуатацию, право общей долевой собственности на жилой дом, как на оконченный строительством объект, не зарегистрировано. Полагает, что ответчик Чирков В.В. подлежит выселению из указанного объекта недвижимости до ввода его в эксплуатацию и регистрации права общей долевой собственности в размере ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3-5).
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от
17 мая 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения
(л.д. 100, 101-102).
Не согласившись с решением суда, Богомолова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.109-112).
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Калачеевского района Воронежской области просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 124-125).
В суде апелляционной инстанции ответчик Чирков В.В., просил решение суда оставить без изменений.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами с отметкой почты, идентификатором, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Чирков В.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается вступившим в законную силу решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30 января 2015 года. Руководствуясь требованиями ст. 208, 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, всесторонне и полно исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что ответчик является собственником ? доли спорного жилого помещения, статус жилого помещения, степень его готовности при разрешении спора о выселении не имеет правового значения. Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено. На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомоловой Нели Анатольевны - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.08.2021. Председательствующий: Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка